Рішення № 37171930, 14.02.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20135/13-ц

Провадження по справі 2/122/134/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.

при секретарі - Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням та зняття його з реєстраційного обліку, третя особа Залізничний районний відділ у м. Сімферополі Державної міграційної служби, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з відповідною часткою надвірних побудов, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, мотивуючі позовні вимоги тим, що позивачам на праві спільної часткової власності належить зазначений житловий будинок, у якому зареєстрований відповідач, який є сином позивача ОСОБА_2 З 1993 року до січня 2013 року він проживав за зазначеною адресою. Однак, у січні 2013 року відповідач зібрав речі та переїхав жити до цивільної дружини, не повідомивши навіть адресу. Відповідач з позивачами не спілкується, участь у витратах за постачання газу, води, світла - не приймає. З урахуванням наведеного та посилаючись на статтю 405 ЦК України позивачі , уточнивши у порядку ст. 31 ЦПК України своїх позовні вимоги, остаточно просили суд: усунути їм перешкоди у користування власністю - житловим будинком з відповідною часткою надвірних побудов, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою (а.с. 51-53).

У судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, з вищевикладених підстав просила суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання по розгляду позову по суті відповідач не з'явився, повідомлений належним чином за адресою своєї реєстрації причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засіданні або розгляд справи у його відсутність не надавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяв про розгляд справи у їх відсутність. (а.с.35)

З урахуванням згоди позивачів, належного повідомлення відповідача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, допитавши свідків, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтями 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

Як пояснювала у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 її онук ОСОБА_3 більше року тому добровільно залишив вищезазначене домоволодіння, хоча перешкод у проживанні ніхто не чинив.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у судовому засіданні підтвердили факт не проживання з січня 2013 року відповідача ОСОБА_3 у спірному житловому будинку.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками у справі. Відомості про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, судом безспірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 більше ніж рік тому, добровільно залишив спірне домоволодіння, тобто здійснив дії, які, з урахуванням положень частини 2 статті 405 ЦК України, надають суду можливість вважати його особою, яка втратила право на проживання та користування домоволодінням АДРЕСА_1.

Причин поважності відсутності відповідача у вищезазначеному домоволодінні або наявності факту домовленості про це між відповідачем та позивачами, судовим розглядом не встановлено.

З оглядом на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - підлягають задоволенню.

Суд не вирішує питання щодо повернення позивачам сум судових витрат, понесених ними під час розгляду справи у суді, оскільки позивачі про це не заявляли, а позивачка в судовому засіданні на цьому не наполягала.

На підставі статей 391, 405 Цивільного кодексу України, статей 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у користування власністю - житловим будинком з відповідною часткою надвірних побудов, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя