Вирок № 37170924, 23.01.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/6514/13-к

1-кп/221/44/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12013050630002007 від 22.10.2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, уродженця смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - Юрченка І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у гостях на подвір»ї будинку АДРЕСА_3 під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків, діючи навмисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень і не маючи умислу на умисне вбивство, наніс взятою на подвір»ї металевою трубою потерпілому ОСОБА_2 один удар в область голови зліва, від чого останній втратив свідомість, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигліді відкритої черепно-мозкової травми: забитої рани тім»яної ділянки зліва , вдавленого перелому лівої тім»яної кістки, забиття головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, забитої рани волосяної частини голови потиличної області, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров»я, що потребують для свого загоєння строк більше ніж 6, але менше ніж 21 день. Після чого потерпілого ОСОБА_2 невідкладно доставлено до лікарні, де останньому надали кваліфіковану медичну допомогу, що забезпечило збереження йому життя.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент спричинення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, показав, що 22 жовтня 2013 року він перебував у гостях у своєї сестри та її співмешканця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Вони з ОСОБА_4 ремонтувала автомобіль. Під час ремонту він випив пива 2 л. Близько 16.00 години приїхав раніше знайомий ОСОБА_2 з метою ремонту автомобіля, оскільки ОСОБА_4 займається ремонтом автомобілів. Через деякий час у них з ОСОБА_2 виник , так, ОСОБА_2 почав пред»являти до нього претензії, що він, ОСОБА_1, на ОСОБА_2 подивився не так. Почався словесний конфлікт, він висловлювався нецензурно, потім розлютився на образливі слова потерпілого, взяв металеву трубу підійшов до ОСОБА_2 і вдарив його по голові зліва. Металева труба знаходилася в нього в руках, довжиною приблизно 40-50 см, діаметром - 5 см, він використував її як ричаг , коли закручував гайки при ремонті автомобіля.Відшкодував частково шкоду потерпілому, в судовому засіданні просив пробачення у ОСОБА_2 Не заперечував, що саме від його удару потерпілому спричинено травму голови. В скоєному щиро розкаюється.

З показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 судом встановлено, що він підтвердив показання обвинуваченого, що , дійсно, 22 жовтня 2013 року близько 16 години 30 хвилин у них з ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 наніс йому удар металевою трубо по голові зліва . Діями обвинуваченого йому спричинено черпено-мозкову травму, він знаходився на лікуванні в Волноваській ЦРЛ до середини листопада 2013 року. Підтвердив, що ОСОБА_1 частково - 1800 гривень відшкодував йому спричинену шкоду. Просив призначити ОСОБА_1. покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням отриманих доказів : показань обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не заперечував , що отримана потерпілим ОСОБА_2 під час конфлікту між ними 22.10.2013 року о 16.30 годині відкрита черепно-мозкова травма, спричинена саме ним; показань потерпілого ОСОБА_2 щодо нанесення ОСОБА_1 йому удару металевою трубою по голові зліва , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв»язку, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент спричинення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу обвинуваченого та обставини , що пом»якшують та обтяжують покарання.

Злочин , вчинений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином .

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, мешкає разом з матір»ю - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, раніше не судимий, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_2 спричинену шкоду, що суд враховує в якості обставин, які пом»якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

В якості обставини, що обтяжує покарання, суд враховує при призначенні покарання ОСОБА_1 вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєному, позицію потерпілого ОСОБА_2, який на суворому покаранні не наполягав, просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду, часткове відшкодування спричиненої шкоди ОСОБА_1, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 є покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України без ізоляції його від суспільства.

Суд задовольняє цивільний позов прокурора щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Державної комунальної установи « Волноваська центральна районна лікарня» в розмірі 3081 гривні 31 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню - зразки крові ОСОБА_1, ОСОБА_2, змиви , зразки крові, що долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити там же; металева труба , яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Волноваського РВ, як така, що не представляє матеріальної цінності, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід - домашній арешт, обраний на підставі ухвали суду від 25.10.2013 року, згідно зі ст. 203 КПК України припинив свою дію 25.12.2013 року, інший запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку - з 23 січня 2014 року.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов»язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 за позовом прокурора на користь Державної комунальної установи « Волноваська центральна районна лікарня» розрахунковий рахунок 35421008003282 МФО 834016 в ГУДКСУ в Донецькій області ЗКПО 01989763 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 3081 гривню 31 копійку.

Речові докази по кримінальному провадженню - зразки крові ОСОБА_1, ОСОБА_2, змиви , зразки крові, що долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити там же; металеву трубу , яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Волноваського РВ, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: