Рішення № 37170844, 13.02.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.02.2014

Справа № 2/489/238/2014р.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кузьменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно з виконавчим написом від 17.10.2013р. за р. № 1083, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором від 07.06.2011р. № CM-SME407/002/2011 у розмірі 102066,70 грн.

Позивач вважає, що при посвідчені виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги чинного законодавства, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки можливий лише за рішенням суду, якого не було винесено; сума заборгованості, визначена у виконавчому написі нотаріуса, є неспіврозмірною з вартістю житла, визначеної іпотечним договором.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати виконавчий напис від 17.10.2013р. за р. № 1083, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до виконавчого напису від 17.10.2013р. за р. № 1083, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3, право власності на яке підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.06.2011р. за р. № 1201.

Виконавчим написом визначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором від 07.06.2011р. № CM-SME407/002/2011 у розмірі 102066,70 грн., що складається з сум заборгованості по кредиту за період з 07.06.2011р. по 22.04.2013р. - 85832,04 грн., сум несплачених відсотків за користування кредитом за період з 07.10.2012р. по 02.04.2013р. - 9684,14 грн., суми пені з прострочення виконання зобов'язань за період з 07.07.2012р. по 22.04.2013р. - 4850,52 грн. та 1700,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Згідно з п. 6.2 іпотечного договору від 07.06.2011р. іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов'язань за ст. 5 цього договору; інших обставин, передбачених чинним законодавством України, кредитним договором та цим договором.

Пунктом 6.3 іпотечного договору від 07.06.2011р. передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на вибір іпотекодержателя: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; в позасудовому порядку; в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого припису, або згідно з договором про задоволення іпотекодержателя.

З огляду на вказане посилання позивача, що звернення стягнення на предмет іпотеки можливий лише за рішенням суду є хибними та безпідставними, а тому не можуть бути враховані судом.

У відповідності до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.

Стаття 87 Закону України «Про нотаріат» визначає можливість стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Жодним нормативним актом не передбачено, що нотаріус повинен переконатися у безспірності розміру сум, нотаріус повинен упевнитись у безспірності заборгованості. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Наявність іпотечного договору, укладеного між банком та ОСОБА_3 підтверджує безспірність заборгованості.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Міністерством юстиції України від 22.02.2012р., визначено наступне.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом; неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору; вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 ЦК України.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» до таких документів відносяться нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно.

На підтвердження безспірності заборгованості, з урахуванням вимог п. 3 гл. 16 Розділу ІІ Порядку відповідачем нотаріусу було надано: кредитний договір від 07.06.2011р. № CM-SME407/002/2011; оригінал іпотечного договору від 07.06.2011р.; розрахунок заборгованості; іпотечне повідомлення із описом вкладення та зворотнім повідомленням із відміткою про отримання; виписки із особового рахунку позивача, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Зазначене підтверджується наданими, на запит суду приватним нотаріусом ОСОБА_4, матеріалами.

На виконання вимог п. 6.4 іпотечного договору позивачу було направлено іпотечне повідомлення за вих. № 12-4-6/554/7 від 18.05.2013р.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що в іпотечному повідомленні зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

За такого, уклавши іпотечний договір, ОСОБА_3 погодилася з його умовами, зокрема, що у разі невиконання або неналежного виконання нею обов'язків, передбачених кредитним договором, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки за умови надсилання іпотечного повідомлення.

Судом встановлено, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус діяв у відповідності до вимог ст. 18 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 33 «Про іпотеку», Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Міністерством юстиції України від 22.02.2012р., Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1127 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Таким чином, під час вчинення виконавчого напису приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 діяв правомірно та цілком спираючись на норми чинного законодавства України та положення договору іпотеки.

За таких обставин, докази, на які посилається позивач не можуть бути підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Рум'янцева Н.О.