Ухвала суду № 37170624, 13.02.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/115/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І.А.

Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду Поступайло Н. І.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Поступайло Н.І.,

суддів: Могильний О.П., Драний В.В.,

при секретарі: Ковальовій Н.Д.,

за участю прокурора: Байдак А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120290000375 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта 7-м класів, не одруженого, не працює, проживає у АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05 жовтня 2006 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на сім років у кримінально-виконавчій установі закритого типу; постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2011 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на два роки два місяці у кримінально-виконавчій установі відкритого типу; постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на один рік сім місяців три дні,

засуджено:

за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено судом стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта (проведення експертизи) у кримінальному провадженні на користь держави за кодом класифікації доходів 24060300 "Інші доходи", одержувач коштів УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 р/р 31113115700423, код ЄДРПОУ 36735129 процесуальні витрати у сумі 758 грн. 28 коп.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 25 липня 2013 року близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_3, під час виконання трудових обов'язків, на території господарської бази ТОВ «Агрокомплекс» по вул. Молодіжна, 23 у с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони, таємно, викрав напіввісь до трактора «МТЗ-80», вартістю 669.60 грн., причинив ТОВ «Агрокомплекс» матеріальні збитки на вказану суму.

15 серпня 2013 року близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_3, проник на територію господарської бази ТОВ «Агрокомплекс» по вул. Молодіжна, 23 у с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони, таємно, викрав причіпний пристрій комбайна «СК-5»Нива», вартістю 192.00 грн., чим причинив ТОВ «Агрокомплекс» матеріальні збитки на вказану суму.

25 серпня 2013 року близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_3, проник на територію господарської бази ТОВ «Агрокомплекс» по вул. Молодіжна, 23 у с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони, таємно, викрав передню балку до трактора «ДТ-75», вартістю 5370.00 грн., чим причинив ТОВ «Агрокомплекс» матеріальні збитки на вказану суму.

20 вересня 2013 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_3, проник на територію господарської бази ТОВ «Агрокомплекс» по вул. Молодіжна, 23 у с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, яка охороняється, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників охорони, таємно, викрав колісний диск до автомобіля «ЗИЛ-130», вартістю 150.00 грн., чим причинив ТОВ «Агрокомплекс» матеріальні збитки на вказану суму

08 жовтня 2013 року ОСОБА_3 біля річки «Інгул» в межах с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, нарвав верхівки та листя рослин дикоростучої коноплі, які переніс на вул. Гаркавого с. Олександрівка.

08 жовтня 2013 року біля магазину «Продукти» по вул. Гаркавого у с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, у верхньому одязі ОСОБА_3 було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, згідно висновку експерта за №1107 від 10 жовтня 2013 року, речовина рослинного походження являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на висушену речовину 40.077 грам, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

08 жовтня 2013 року ОСОБА_3 біля річки «Інгул» в межах с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, виявив коробку, в якій знаходились п'ятнадцять патронів, які переніс на вул. Гаркавого с. Олександрівка.

08 жовтня 2013 року о 11 годин 30 хвилин біля магазину «Продукти» по вул. Гаркавого у с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, у верхньому одязі ОСОБА_3 було виявлено і вилучено п'ятнадцять патронів, згідно висновку судового експерта №212 від 10 жовтня 2013 року, п'ятнадцять патронів, являються боєприпасами, спортивно - мисливськими патронами калібру 5,6 мм., кільцевого запалювання, заводського виготовлення до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, придатні для стрільби, чим вчинив незаконне носіння та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Мотивує свої доводи тим, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально - процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами» від 05.07.2012 року № 5064-ІУ внесено зміни до ч. 1 ст. 263 КК України, згідно з якими санкцію зазначеної статті змінено з «від двох до п'яти років» на «від трьох до семи років» позбавлення волі. Тобто, нижню межу міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, збільшено до трьох років позбавлення волі.

Натомість, вироком Устинівського районного суду від 04.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Проте, санкцією ч. 1 ст. 263 КК України за кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, суд застосував міру покарання за кримінальне правопорушення меншу, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних по кримінальному провадженню доказах, відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників процесу не оскаржуються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально - процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами» від 05.07.2012 року № 5064-ІУ внесено зміни до ч. 1 ст. 263 КК України, згідно з якими санкцію зазначеної статті змінено з «від двох до п'яти років» на «від трьох до семи років» позбавлення волі. Тобто, нижню межу міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, збільшено до трьох років позбавлення волі.

Проте, судом першої інстанції при ухвалені вироку допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме відповідно до резолютивної частини вироку Устинівського районного суду від 04.12.2013 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Однак, санкцією ч. 1 ст. 263 КК України за якою засуджено ОСОБА_3 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Отже, суд першої інстанції призначив ОСОБА_3 міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України меншу, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких підстав, вирок суду першої інстанції, як незаконний підлягає безумовному скасуванню в частині призначеного покарання у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 336, 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_3, в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії вироку.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Н.І. Поступайло