Постанова № 37170482, 17.02.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/111/14-а

Провадження №2-а/319/5/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача Управління ПФУ, в якій прохає визнати протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 04 серпня 2013 року, з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, позивач ОСОБА_1 прохала вирішити питання про розподіл понесених нею судових витрат.

Управління ПФУ, як відповідач по справі, позов ОСОБА_1 не визнало і 10 лютого 2014 року подало письмові заперечення. Відповідач прохає відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії державного службовця у відповідності до вимог ст.371 Закону України «Про державну службу» на даний час не має.

Суд, розглядаючи справу в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважає за можливе прийняти законне та обґрунтоване судове рішення за наявності достатніх підстав для цього, а саме, про часткове задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ та з 17 серпня 2011 року отримує пенсію державного службовця. До виходу на пенсію вона працювала в Територіальній державній інспекції праці у Запорізькій області на посаді головного державного інспектора праці.

У січні 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що під час розрахунку розміру пенсії відповідачем не були враховані всі складові її заробітної плати, на які нараховувалися внески згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, просила виконати перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які було нараховані та з яких утримані страхові внески.

Листом №5/О-4 від 31 січня 2014 року Управління ПФУ відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, з посиланням на те, що суми матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, Управління ПФУ має бути зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі сум матеріальної допомоги та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11.

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Додатково суд звертає увагу на позицію Верховного суду України, висловлену в постановах від 23 квітня 2012 року №21-239а11 та від 19 березня 2013 року №21-53а13, в яких зазначено, що з самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Відповідно до вимог пенсійного законодавства, зокрема, ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у заявника виникає право на перерахунок пенсії з моменту звернення пенсіонера за таким перерахунком - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи вищевикладене, перерахунок пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснювати не з 04 серпня 2013 року, а з 01 лютого 2014 року, оскільки вона звернулась до Управління ПФУ з відповідною заявою 29 січня 2014 року.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 по суті задоволені, суд в порядку ч.1 ст.94 КАС України має підстави для присудження позивачеві понесених нею судових витрат, які документально підтверджені, а саме в сумі 73 грн. 08 коп. (а.с.1).

Пунктом 1 частини 1 статті 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Крім того, абзацом 9 частини 1 статті 256 цього ж Кодексу визначено також, що негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст.41,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стст.33,37 Закону України «Про державну службу», стст.1,2 Закону України «Про оплату праці», стст.11,69-71,94,1832,256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі сум матеріальної допомоги та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 (двадцять чотири) календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (юридична адреса: 71001 Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 76, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20508551) здійснити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 71001 АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 лютого 2014 року, з урахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі сум матеріальної допомоги та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 (двадцять чотири) календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму понесених нею судових витрат в розмірі 73 (сімдесяти трьох) гривень 08 (восьми) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Постанова відповідно до частини 9 статті 1832 КАС України є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя: С.Ю.Скляр