КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3301/13-а
У Х В А Л А
12 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатор» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови отримано уповноваженим представником відповідача 08 жовтня 2013 року (а.с. 217).
Як вбачається з відтиску штампу поштового відділення, апеляційну скаргу було направлено до суду поштою 23 жовтня 2013 року.
Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що останній день строку на подання апеляційної скарги – 18 жовтня 2013 року.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано до суду копію супровідного листа Київського окружного адміністративного суду про направлення копії оскаржуваної постанови з відбитком штампу вхідної кореспонденції із зазначенням дати 14.10.2013 року.
Колегія суддів звертає увагу, що належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції є зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію постанови було отримано апелянтом 08.10.2013 року.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутнє клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а в поданих до суду апеляційної інстанції документах він не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
Судове рішення № 37170297, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3301/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: