Ухвала суду № 37170187, 21.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12555/13-а

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійної вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійної вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача, що проявились у вилученні 31 січня 2013 року малолітньої ОСОБА_3, яка перебувала на проживанні у сім'ї ОСОБА_1, відповідно до його заяви від 13 листопада 2012 року; визнано протиправною бездіяльність відповідача у неприйнятті відповідного рішення у межах визначених повноважень на заяву ОСОБА_1 з приводу вирішення питань опіки над малолітньою ОСОБА_3; зобов'язано відповідача вчинити дії щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та прийняття у встановлений спосіб відповідного рішення, у межах дискреційних повноважень, за наслідками розгляду питання стосовно встановлення ним опіки над малолітньою ОСОБА_3. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 13 вересня 2013 та отримана відповідачем 19 вересня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана 11 жовтня 2013 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, а також документ про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійної вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення та документу про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська