Ухвала суду № 37168496, 14.02.2014, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

14 лютого 2014 рокуСправа № 322/1255/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліку у виконавчому документі у цивільній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 грудня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 290/3343SFPRP7 від 27 грудня 2011 року у розмірі 2669,89 грн.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.01.2014 позов задоволено у повному обсязі.

12.01.2014 судом отримано заяву про усунення недоліків у виконавчому документі, який було отримано стягувачем 06.02.2014, обґрунтовану тим, що виконавчий документ не може бути пред'явлений до виконання, оскільки він не відповідає вимогам частин 1, 2 статті 369 ЦПК України та вимогам до виконавчого документа, встановленим п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ньому незрозуміло зазначена сума, за якою необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. До заяви стягувачем додано оригінал виконавчого листа за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.01.2014 по справі № 322/1255/13-ц.

У судове засідання з розгляду зазначеної заяви, призначене на 14.02.2014, сторони, належним чином повідомлені, не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.01.2014 по справі № 322/1255/13-ц було задоволено у повному обсязі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 290/3343SFPRP7 від 27 грудня 2011 року у розмірі 2 669,89 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять гривень 89 коп.), а також стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код 35625014) судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Проте, при оформленні виконавчого документа за зазначеним рішенням суду, разом з правильним цифровим значенням суми боргу, що підлягає стягненню за рішенням суду, а саме 2 669,89 грн., було допущено помилку в зазначенні цієї суми прописом, а саме вказано: «(дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять гривень 40 коп.)».

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З огляду на викладене, вбачається необхідність у приведенні виконавчого листа у відповідність до судового рішення, за яким його було видано, а відтак суд визнає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 294, 296, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Новомиколаївським районним судом Запорізької області 28 січня 2014 року за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року по справі № 322/1255/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильну суму, що підлягає стягненню, а саме 2 669,89 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять гривень 89 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков