Ухвала суду № 37167773, 13.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16296/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним судовим рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 52 358 доларів 92 центів США, заборгованість за відсотками в розмірі 31 739 доларів 52 центів США, пеню в розмірі 3 657 доларів 99 центів, а також 3441 гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розстрочити виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме те, що він має на утриманні дружину, яка не працює та двох неповнолітніх дітей.

Також зазначає, що заробітна платня яку він отримує в розмірі 10 646 гривень на місяць витрачається ним у більшій частині (6571 грн. на місяць) на утримання сім*ї.

Під час розгляду справи представник заявника підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник не є такими , що передбачені чинним цивільним процесуальним законом для звернення до суду із заявою сторони про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а тому не є такими, що утруднюють виконання рішення.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Мельник