Ухвала суду № 37167510, 05.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1402/17/12

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Янчук С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, Фермерського господарства «Поле» на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2013 року та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, Фермерського господарства «Поле», третя особа: Комунальне підприємство «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності та знесення самовільно збудованого об'єкту, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ТОВ «Баштанська птахофабрика» звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що приблизно у 2005-2007 роках відповідачем ФГ «Поле» ОСОБА_1 було самочинно збудовано об'єкт нерухомого майна -зерносховище, площею 1336,1кв.м., в м. Баштанка, вул. Заводська, 2а\10 на земельній ділянці не відведеної для цієї мети, без дозволу на розробку проекту землеустрою, без дозволу на початок будівельних робіт. 31 серпня 2007 року рішенням виконкому Баштанської міської ради було затверджено самочинно збудоване ФГ «Поле» ОСОБА_1 зерносховище в м. Баштанка, вул. Заводська, 2а\10. В подальшому, 27 травня 2008 року виконком прийняв рішення 3138 «Про оформлення права власності», яким оформив за відповідачем право власності на нежитлову будівлю (зерносховище) за адресою: вул. Заводська, 2а\10 в м. Баштанка. На підставі цього, рішення КП «Баштанське БТІ» видало свідоцтво про право власності на зерносховище. У 2008 році ЗАТ «Росток»звернулося до Баштанського районного суду із позовом, в якому просило скасувати рішення та визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане ФГ «Поле», на самочинно збудоване зерносховище. Позивач звернувся до суду із таким позовом з метою усунення порушень своїх законних прав і інтересів, оскільки самочинно збудована споруда відповідача на території товариства порушувала вимоги санітарно-епідеміологічного законодавства України про необхідність 300-метрової санітарно-захисної зони ДБН Б.2.4.-3.95. 18 лютого 2009 року Баштанським районним судом позов ЗАТ «Росток»було задоволено, рішення виконкому Баштанської міської ради визнано недійсним і скасовано. Постановою суду було визнано недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна АА 3828457 від 29 травня 2008 року. розташований по вул. Заводській, 2а\10 в м. Баштанка. Таким чином, після набрання постановою законної сили 17 грудня 2009 року, ФГ «Поле»втратило право власності на самочинно збудоване зерносховище. Враховуючи це, відповідач почав вирішувати питання про отримання у користування земельну ділянку під самочинно збудованим зерносховищем, щоб в подальшому мати можливість оформити право власності на нього. У 2010 році відповідач звернувся до Баштанської РДА із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пі зерносховище, про що 04 жовтня 2010 року головою РДА прийнято відповідне розпорядження, яким ФГ «Поле» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,8га під нежиле приміщення - збудоване зерносховище згідно з технічною документацією - паспортом № 165 від 30.07.2007року на території Баштанської міськради за адресою: вул. Заводська, 2а\10 м. Баштанка. Розроблений проект землеустрою 15.06.2011 року затверджено Баштанською РДА щодо земельної ділянки піж нежилим приміщенням -зерносховищем. 20 червня 2011 року Баштанською РДА в особі заступника голови Мельника Ю.А. та ФГ «Поле»в особі ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4657га строком на 50 років для ведення с\г виробництва. Позивач вважає, що підстав для укладення Баштанською РДА договору оренди земельної ділянки під зерносховищем з ФГ «Поле» ОСОБА_1 без проведення земельних торгів станом на 20.06.2011 р. не було, так як право власності на зерносховище на цей час визнано судом недійсним. 28 грудня 2011 року відповідач зареєстрував в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області декларацію про готовність об'єкта - зерносховища, до експлуатації, надавши договір оренди земельної ділянки під зерносховищем, який укладений з грубим порушенням вимог земельного законодавства. Слід зазначити, що вказане зерносховище не належить до ІІ категорії складності, а тому декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована безпідставно зареєстрована, а право власності на такий нерухомий об'єкт оформлено міською радою з грубим порушенням. В зв'язку з неплатоспроможністю ЗАТ «Росток» його рухоме і нерухоме майно було виставлено на продаж з аукціону і прилюдних торгів, на яких ТОВ «Баштанська птахофабрика» отримало перемогу, придбавши вказане майно. Разом з придбаним майном ЗАТ «Росток» до позивача перейшла і його проблемі - наявність самочинно збудованої споруди відповідача. Наявність самочинно збудованої споруди відповідача порушує вимоги санітарно - епідеміологічного законодавства України про необхідність 300-метрової санітарно-захисної зони БДН Б.2.4.-3.95. Така ситуація позбавляє можливості ТОВ «Баштанська птахофабрика» здійснювати свою діяльність, оскільки наявність самочинно збудованої споруди відповідача порушує вимоги санітарно-епідеміологічного законодавства України.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2013 року провадження в частині зобов'язання ФГ "Поле" ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомого майна закрите.

На вказану ухвалу ТОВ «Баштанська птахофабрика» подало апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи, апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги, відповідно до ч.2 ст. 193 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про її відкликання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта та повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 190 КАС України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 193 КАС України).

Враховуючи, що дана заява надійшла до початку апеляційного розгляду справи, вважаю, що є підстави для задоволення даної заяви та повернення апеляційної скарги, так як такі дії не порушують права та інтереси учасників процесу.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2013 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано п.п.1 п.1 рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області №-10 від 31.01.2012 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Баштанка» яким фермерському господарству «Поле» ОСОБА_1, оформлено право власності на нежитлову будівлю розташовану в м. Баштанка по вулиці Заводській №-2а/10 (зерносховище).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна (САВ № 963152 від 20.03.2012 року, розташований в м. Баштанка по вул. Заводській №-2а/10 (зерносховище)) видане КП «Баштанське районне БТІ»фермерському господарству «Поле» ОСОБА_1

Не погоджуючись з даною постановою суду виконавчий комітет Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та Фермерське господарство «Поле» подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є підприємством, що займається вирощуванням птиці. На протязі тривалого часу в період із 2005 року між сторонами (позивач та ФГ «Поле») ведуться судові процеси, щодо усунення порушень по самовільному будівництву зерносховища, яке здійснив відповідач ФГ «Поле», яке в свою чергу, а саме наявність вказаної споруди порушує вимоги санітарно-епідеміологічного законодавства України.

Рішенням виконкому Баштанської міської ради, а саме: п.п.1 п.1 рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 31.01.2012 року №10 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Баштанка» зобов'язано оформити право власності на об'єкт нерухомого майна в м. Баштанка, по вул. Заводській 2-а/10 (зерносховище) - за фермерським господарством «Поле» ОСОБА_1 та видати Баштанському БТІ Свідоцтва про право власності на зазначений об'єкт ФГ «Поле»(ОСОБА_1), та зареєструвати зерносховище за ФГ «Поле».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду належні докази на підтвердження того, що об'єкт (зерносховище), за адресою м. Баштанка вул. Заводська 2а/10, який збудований ФГ «Поле», на земельній ділянці яка знаходиться на території ТОВ «Баштанська птахофабрика», збудований на ділянці яка відведена для цієї мети та проведено на підставі належних дозволів або належного затвердженого проекту.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За змістом ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, та у випадках встановленому законодавством.

В матеріалах справи міститься Технічний звіт №ТЗ 0208-2007 про обстеження технічного стану споруди за адресою: м. Баштанка вул. Заводська 2/а 9. Будь-яких даних про проведення технічного огляду об'єкту за адресою м. Баштанка вул. Заводська 2а/10 не надано.

На підставі ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України .

Відповідно до ст.124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що при укладення договору між Баштанською районної державною адміністрацією та ФГ «Поле»від 20.06.2011 року, відповідно до якого Орендар (ФГ «Поле») прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за адресою м. Баштанка вул. Заводська 2а/10), терміном на 50 (п'ятдесят) років, умов вищевказаної норми дотримано не було.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження того, що об'єкт (зерносховище), за адресою м. Баштанка вул. Заводська 2а/10, який збудований ФГ «Поле», на земельній ділянці яка знаходиться на території ТОВ «Баштанська птахофабрика», збудований на ділянці яка відведена для цієї мети та проведено на підставі належних дозволів або належного затвердженого проекту.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційних скарг ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та Фермерського господарства «Поле» залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2013 року у справі № 2а-1402/17/12 - залишити без змін.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, Фермерського господарства «Поле», третя особа: Комунальне підприємство «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності та знесення самовільно збудованого об'єкту - повернути апелянту. Апеляційне провадження в цій частині по справі № 2а-1402/17/12 - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян