Ухвала суду № 37167120, 11.02.2014, Кремінський районний суд Луганської області

Справа № 1212/2814/2012

Провадження № 2-во/414/2/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про внесення виправлень до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 заявник, - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа.

Згідно рішення Апеляційного суду Луганської області від 24.10.2013 року, рішення Кремінського суду від 29.03.2013 року скасовано та постановлено у справі нове рішення, яким позовні вимоги банку щодо обох відповідачів повністю задоволено.

Заявник, - фінансова установа, просить суд внести виправлення до виконавчого листа, виписаного на підставі зазначеного рішення, оскільки, в ньому не зазначено солідарного порядку стягнення заборгованості із відповідачів та не вказано дату ухвалення рішення Апеляційним судом.

Сторони, повідомлені належним чином в судове засідання не прибули, що не позбавляє суд можливості вирішити заявлену вимогу по суті.

Заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч 2,4 ст 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Статтєю 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа, в якому зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб -

платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що згідно чинного рішення Апеляційного суду Луганської області від 24.10.2013 року, рішення Кремінського суду від 29.03.2013 року в цій справі скасовано та постановлено у справі нове рішення, яким позовні вимоги банку щодо стягнення боргу за кредитом з обох відповідачів повністю задоволено. При цьому про солідарний порядок стягнення заборгованості в рішенні не зазначено, зазначено лише про солідарний порядок стягнення судових витрат в справі (лс 208-209).

За заявою стягувача (лс 214-218) Кремінським судом виписано та видано стягувачеві виконавчі листи згідно з приписами Закону України «Про виконавче провадження», зі змістом їх у суворій відповідності до резолютивної частини рішення Апеляційного суду Луганської області із зазначенням дати набрання ним чинності та строком можливого звернення їх (листів) до виконання (лс226-227).

Таким чином, виконавчі листи відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та не містять жодних помилок, які б підлягали виправленню.

Враховуючи наведене, заява не підлягає задоволенню з одночасним роз»ясненням заявникові його права звернутися до суду, який постановив рішення, із заявою про виправлення в ньому описок (арифметичних помилок) або про постановку додаткового рішення.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст.369 ч.2,4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про внесення виправлень до виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов