Ухвала суду № 37166491, 12.02.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-ц/778/66/14Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Стрелець Л.Г., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ долі у спільному майні подружжя, визнання угоди недійсною та розподіл спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про виділ долі у спільному майні подружжя та розподіл спадщини, вимоги якої в ході розгляду справи неодноразово уточнювалися. В останній редакції позовної заяви від 18.10.2011року (т.2 а.с.159-166) позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до відповідачів ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вимогами про визнання майна, що придбане в період спільного проживання спільною сумісною власністю, виділ долі спадкодавця у спільному майні подружжя, визнання угоди недійсною та розподіл спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, який перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Спадкоємцями ОСОБА_7 є: його мати ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2, дружина ОСОБА_4 та малолітня дочка ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_7 залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини спільного сумісного майна, набутого під час сумісного проживання з його дружиною відповідачем -ОСОБА_4, у вигляді:

1. квартири АДРЕСА_1,

2.житлового будинку АДРЕСА_3,

3. нежитлового приміщення № НОМЕР_9, НОМЕР_10 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться на 1 та 2 поверхах житлового будинку АДРЕСА_4,

4. квартири АДРЕСА_2,

5. автомобіля «Лексус LS 460», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1,

6. автомобіля «Лексус RХ 400 Н», державний номер НОМЕР_2,

7. автомобіля «Субару Форестер», державний номер НОМЕР_3,

8. мотоцикла марки НYОVNGGУ 650, з рамою № НОМЕР_11,

9. вкладів на рахунках в Орджонікідзевському відділенні №7717 ВАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 6.016,49 грн.:

- на рахунку № НОМЕР_12, відкритому 10.07.1991 року на суму 2,80 грн.

- на рахунку № НОМЕР_13, відкритому 01.03.1991 року на суму 0,47 грн.

- на рахунку № НОМЕР_14, відкритому 02.04.1997 року на суму 6.013,22 грн.

Крім того, позивачі зазначили, що до спадкової маси відноситься і підлягає розподілу між спадкоємцями майно приватного підприємства «Альп», власником якого був ОСОБА_7, згідно переліку, а також автомобілі, які зареєстровані на праві приватної власності за підприємством «Альп»:

1) автомобіль марки МАЗ 5551, держ. номер НОМЕР_4,

2) автомобіль марки ІЖ 27175 ЗНГ, держ. номер НОМЕР_15,

3) автомобіль марки ГАЗ 33021 212, держ. номер НОМЕР_5,

4) автомобіль марки ГАЗ 330232 414, держ. номер НОМЕР_6.

Зазначаючи, що загальна вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_7, складає 4.174.430,64 грн., а доля кожного із спадкоємців, яка відповідає 1/4 частині спадкового майна, складає 1 043 607, 66 грн., позивачі просили суд:

1) визнати недійсною біржову угоду купівлі-продажу автомобіля «Лексус RХ 400 Н», державний номер НОМЕР_2, який в 1/2 частині є спадковим майном ОСОБА_7, від 07.05.2008 року, укладену 07.05.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

2) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_4:

- квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2004 року;

- 233/250 часток житлового будинку АДРЕСА_3, що утворився внаслідок реконструкції,

3) визнати особистою власністю ОСОБА_4: 17/250 часток житлового будинку АДРЕСА_3, що утворився внаслідок реконструкції, вартістю 71.849,0 грн.

4) виділити долю спадкодавця ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що становить 1/2 частину у спільному сумісному майні подружжя з ОСОБА_4, яке складається з:

1. квартири АДРЕСА_1,

2. 233/250 частин житлового будинку АДРЕСА_3,

3. нежитлового приміщення № НОМЕР_9, НОМЕР_10 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться на 1 та 2 поверхах житлового будинку АДРЕСА_4,

4. квартири АДРЕСА_2,

5. автомобіля «Лексус LS 460», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_7,

6. автомобіля «Лексус RХ 400 Н», державний номер НОМЕР_8,

7. автомобіля «Субару Форестер» , державний номер НОМЕР_3,

8. мотоциклу марки НYОVNGGУ 650, з рамою № НОМЕР_11,

9. вкладів на рахунках в Орджонікідзевському відділенні №7717 ВАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму - 6.016.49 грн.

5) визнати особистим майном спадкодавця ОСОБА_7 майно приватного підприємства «Альп» на загальну суму 265.076,40 грн., згідно переліку, а також автомобілі, які зареєстровані на праві приватної власності за підприємством «Альп»;

6) розділити спадкове майно ОСОБА_7 між спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнавши за кожним із спадкоємців право власності на 1/4 частину спадкового майна, вартістю 1.043.607,66 грн.

7) розділити спадкове майно в натурі; виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність майно загальною вартістю 2.089.013,22 грн.:

1. нежитлове приміщення № НОМЕР_9, НОМЕР_10 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» у житловому будинку АДРЕСА_4,

2. автомобілі, зареєстровані за підприємством «Альп» на праві приватної власності:

- автомобіль марки ІЖ 27175 ЗНГ, держ. номер НОМЕР_15, техпаспорт АРС-051074, кузов 1 - ФУРГОН-В, випуск - 2006 р., колір - синій, вартістю 33 200 грн.;

- автомобіль марки ГАЗ 330232 414, держ. номер НОМЕР_6, техпаспорт АРС-054517, кузов 11 - бортовий, випуск - 2007 р., колір - білий, вартістю 49.800,0 грн.

3. рахунок в Орджонікідзевському відділенні №7717 ВАТ «Державний ощадний банк України»: № НОМЕР_14, відкритий 02.04.1997 року на суму 6.013.22 грн.

8) виділити ОСОБА_4, та неповнолітній ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_4, у спільну часткову власність спадкове майно на суму по 1.043.607,66 грн. кожній, на загальну суму 2.087.215,32 грн., та ОСОБА_4 1/2 частину спільного майна подружжя на суму 3.909.354,24 грн., а всього на суму 5.996.569,56 грн.:

1. квартиру АДРЕСА_1,

2. 233/250 частин житлового будинку АДРЕСА_3,

3. квартиру АДРЕСА_2,

4. автомобіль «Лексус RХ 400 Н», державний номер НОМЕР_8,

5. автомобіль «Лексус LS 460», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_7,

6. автомобіль «Субару Форестер» , державний номер НОМЕР_3,

7. майно приватного підприємства «Альп» згідно з Актом №0000001

8. автомобілі, зареєстровані за підприємством «Альп» на праві приватної власності:

1) автомобіль марки МАЗ 5551, держ. номер НОМЕР_4,

2) автомобіль марки ГАЗ 33021 212, держ. номер НОМЕР_5,

9. мотоцикл марки НYОVNGGУ 650, з рамою № НОМЕР_11,

10. рахунки в Орджонікідзевському відділенні №7717 ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму - 3,27 грн.: № НОМЕР_12, відкритий 10.07.1991 року на суму 2,80 грн., № НОМЕР_13, відкритий 01.03.1991 року на суму 0,47 грн.

9) зобов'язати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошову компенсацію у сумі 1.797,89 грн. ( з розрахунку 5.996.569,56 грн -5 994 771,67 грн.= 1 797,89 грн.)

10) судові витрати стягнути з відповідачів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання майна, що придбане в період спільного проживання спільною сумісною власністю, виділ долі спадкодавця у спільному майні подружжя, визнання угоди недійсною та розподіл спадщини - залишено без задоволення.

Посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили вказане рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2013 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цій справі відкрито.

05.02.2014 року на адресу суду через канцелярію надійшли пояснення позивачів - апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні також просили апеляційний суд:

- прийняти часткову відмову від апеляційних скарг в частині поділу:

= квартири АДРЕСА_1;

= 7/20 часток будинку АДРЕСА_3, належних ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16.07.2004 року №965, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9;

= майна МПП «Альп»;

- прийняти відмову від апеляційних скарг в частині вимог про визнання права власності на майно за відповідачами, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а зазначена вимога не стосується інтересів позивачів. Зустрічний позов у справі не заявлявся.

- решту вимог просили задовольнити.

У судовому засіданні 11.02.2014 року представники апелянтів підтримали заяву своїх довірителів від 05.02.2014 року, просили її задовольнити, відмову від апеляційної скарги у зазначеній позивачами - апелянтами частині прийняти, апеляційне провадження у справі у цій частині позовних вимог закрити, позивачі - апелянти з правовими наслідками відмови від апеляційної скарги в частині та закриття апеляційного провадження у зв'язку із цим у справі частині ознайомлені, вони їм зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви позивачів - апелянтів та їх представників не заперечувала.

Інші належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у цій справі, та представники останніх у дане судове засідання не з'явились без поважних причин.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зміст заяви -пояснень позивачів - апелянтів, зміст апеляційної скарги останніх, а також матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що заява апелянтів - позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційної скарги в вищезазначеній частині у цій справі слід прийняти, апеляційне провадження у цій справі у частині - закрити на підставі ст. 300 ч. 4 ЦПК України.

Оскільки, в силу вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

При вищевикладених обставинах, роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, правові наслідки відмови апелянтів від апеляційної скарги в частині та закриття апеляційного провадження у справі у цій частині у зв'язку із відмовою апелянтів від апеляційної скарги в частині, керуючись ст. 300 ч. 4, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву позивачів - апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року у цій справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ долі у спільному майні подружжя, та розподілу спадщини, а саме:

= квартири АДРЕСА_1;

= 7/20 часток будинку АДРЕСА_3, належних ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16.07.2004 року №965, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9;

= майна Малого приватного підприємства «Альп» (код ЄДРПОУ 23796220),

= а також позовних вимог позивачів щодо визнання права власності на майно за відповідачами у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року у цій справі у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.