Постанова № 37166144, 13.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа № 18/2211/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Ковтун О.П. - за довіреністю від 31.12.2013р. №1513-17-Д/13;

від 3-ої особи - Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області - Пустогородська А.В.- за довіреністю від 13.01.2014р. №77/0346;

від 3-ої особи - Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Олександра Васильовича - Присяжнюк О.В (особисто) - паспорт серії КО №651441,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, м Карлівка (вх. № 3532П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2013р.

у справі № 18/2211/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод", м. Карлівка, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Київ, в особі Полтавської філії ТОВ "Укрспецторг групп", м. Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, м. Карлівка, Полтавська область,

2) Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Олександра Васильовича, м. Миргород

про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2013р. (суддя Ціленко В.А.) позовні вимоги ТОВ "Карлівський цегельний завод" задоволено; визнано недійсними результати аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" 29.05.2012р. на підставі договору від 17.04.2012р. №16-0038/12 про реалізацію арештованого майна на аукціоні, у вигляді протоколів: №№16-0038/12/1, 16-0038/12/2, 16-0038/12/3, 16-0038/12/4, 16-0038/12/5, 16-0038/12/6, 16-0038/12/7, 16-0038/12/8, 16-0038/12/9, 16-0038/12/10, 16-0038/12/11, 16-0038/12/12, 16-0038/12/13, 16-0038/12/14, 16-0038/12/15, 16-0038/12/16, 16-0038/12/17, 16-0038/12/18 проведення аукціону Полтавською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» від 29.05.2012р.

Рішення суду мотивоване тим, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», зазначене під пунктами1,2,6 7 ,8, 10, 11,24 в акті опису й арешту майна боржника, є об'єктами нерухомості, а саме: плити дорожні залізобетонні (лот №1), 1,2 на 1,2 метра, 300шт. - господарська споруда - замощення; плити заборні залізобетонні (лот №2), 3 на 1,8 метра, 31шт. та 24. огорожа з бетонних плит, 3 на 1,8 метра, 74 штуки - господарська споруда - огорожа; вишка металева не пофарбована, зі слідами корозії (лот № 6) висотою 7 м - господарська споруда - оглядова вишка; фундаментні блоки, залізобетонні (лот № 3), 6 шт. та 8. плити пустотілі для перекриття (лот № 4), 6 на 1,2 метра, 3 шт. - господарська споруда - естакада; водонапірна башта - господарська споруда - водонапірна башта; побутовий вагончик (лот № 9) площею 12 на 3 метра - господарська будівля - сарай. Об'єкти, зазначені у п. п.2,10,24 акту опису й арешту майна боржника, інвентаризовані та входять до складу нежитлової будівлі (цегляного заводу), побутовий вагончик (лот №9) є господарською будівлею, якій притаманні всі ознаки нерухомої речі, визначені ст.181ЦК України, а отже відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства неправомірно реалізовано зазначене майно на аукціоні як рухоме на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5. Крім того, в порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999р. N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за N 745/4038, торги проведені не за місцем знаходження майна; неправомірними діями Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області було порушено основний принцип аукціону - публічність, та внаслідок обмеження доступу зацікавлених осіб до ознайомлення із майном не сформувалася його дійсна ринкова ціна, що призвело до продажу майна за заниженою ціною та непогашення боргу перед стягувачами в повному обсязі.

Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2013 р. у справі №18/2211/12. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що 10.08.2011р. майно ТОВ "Карлівський цегельний завод" було описане Відділом Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, акт опису та арешту майна боржника від 10.08.2011р. отримано позивачем. Крім того, апелянт неодноразово звертався до боржника з вимогою надати документи на описане майно та забезпечити вільний доступ до майна, однак вказані вимоги виконані не були. За таких обставин, державний виконавець не мав можливості визначити, що описане майно є нерухомим.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" відзивом від 09.12.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що визначення майна як нерухомого не перебуває в залежності від факту реєстрації у відповідному реєстрі прав на нерухоме майно. Також вказує на те, що державний виконавець може визначити чи є майно, яке підлягає реалізації, рухомим чи нерухомим, а у випадку виникнення сумнівів щодо його належності має право залучити спеціалістів чи експертів для вирішення даного питання.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А. 04.02.2014р. Відділом державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору - копії квитанції №26Р03304. Колегією суддів оглянуто оригінал квитанції про сплату судового збору та на виконання приписів Господарського процесуального кодексу задоволено клопотання апелянта і залучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію квитанції №26Р03304.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача та третьої особи Присяжнюка Олександра Васильовича також підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення його представнику 25.01.2014р., проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення позивача про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

З довідки Відділу державної виконавчої служби Карлівського РУЮ Головного управління юстиції у Полтавській області вбачається, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №20894203 від 13.11.2009р., до складу якого входить 29 виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ «Карлівський цегельний завод» заборгованості на загальну суму 77272,52грн.(т.2, а.с.79).

23.09.2010р. державним виконавцем ВДВС Карлівського РУЮ проведено опис частини майна ТОВ "Карлівський цегельний завод" та складено акт опису й арешту майна серії АА №315276, відповідно до якого описано піч для обпалювання цегли - будівля з червоної цегли, вкрита шифером з вмонтованим в ній обладнанням для обпалювання цегли, довжиною близько 80м, шириною близько 15м, та вагонетки металеві площею близько 2м х1,80м, об'ємом по 1200шт. цегли, кожна у кількості 36 штук, описане майно прийнято на відповідальне зберігання представником боржника - Барановою Л.В.(т.2, а.с.92-93).

10.08.2011р. державним виконавцем відділу ДВС Карлівського РУЮ проведено опис іншої частини майна позивача, складено акт опису та арешту майна від 10.08.2011р. з додатком, за яким описано та накладено арешт на наступне майно: плити дорожні залізобетонні, 1,2 х 1,2 м, у кількості 300 шт.; плити заборні залізобетонні, 3 х 1,80 м, 31 шт.; стовпчики заборні, залізобетонні, 31 шт.; екскаватор багатоковшевий жовтого кольору в розібраному стані ЕМ-251; рейки під вагонетками перед будівлею печі, 71 м довжиною; вишка металева непофарбована зі слідами корозії висотою близько 7 м; фундаментні блоки залізобетонні, 6 шт.; плити пустотілі для перекриття, 6 м х 1,20 м; металева конструкція невідомого призначення зі слідами корозії, можливо захват для перевозки, 16 шт.; водонапірна башта; побутовий вагончик площею 12м х 3м; колисковий конвеєр; транспортери з електродвигунами та редукторами у кількості 4 шт.; глиноміс розукомплектований; прес СМК-21, розукомплектований; свердлильний станок; заточний станок; живильник електричний; вальці тонкого помелу; автомат різки в розібраному стані; трансформаторна підстанція; вентиляторна установка в розібраному стані; стовпчики залізобетонні для огорожі, 48 шт.; огорожа з бетонних плит у кількості 47 шт., 3м х 1,80м; газове господарство; пресовий цех (приміщення); гідроштовхач; вагонетки для перевезення цеглі - сирцю, 19 шт.; вантажна лебідка; сушильні сараї, 5 шт.; укриття від радіації; приводна станція вагонеток, 1 шт. Описане майно прийнято на відповідальне зберігання представником ПФ ТОВ ТД "Укрспецреалізація" - Прібіком О.М. (т.2, а.с.94-96).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ від 10.08.2011р. призначено експертом Центральної універсальної біржі Хатьонка Д.П., якого зобов'язано надати письмовий висновок з питань визначення вартості описаного майна (т.1, а.с.68).

28.02.2012р. головним державним виконавцем ВДВС Карлівського РУЮ винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою зобов'язано провести повторну оцінку майна боржника у зв'язку із закінченням строку дії звіту з оцінки майна ТОВ «Карлівський цегельний завод» (т.2, а.с.97).

Згідно висновку про вартість майна від 28.02.2012р., який здійснений на замовлення ВДВС Карлівського РУЮ з метою визначення ринкової вартості майна, вартість об'єктів: плит дорожніх у кількості 300шт., плит заборних - 78шт., стовпчиків заборних - 79шт., фундаментних блоків - 6шт., плит перекриття залізобетонних ПК - 3шт., екскаватора багатоковшового ЕМ 251, рейок під вагонетками 82м погонних (1840кг), вишки металевої - 1шт., металевої конструкції, захватів - 16шт. (4300кг), водонапірної башти - 1шт., побутового вагончику металевого - 1шт., колискового конвеєру - 1шт., транспортерів з електродвигунами та редукторами - 4шт., глиноміса - 1шт., пресу СМК 21 - 1шт., верстата свердлильного - 1шт., верстата заточного - 1шт., вальців тонкого помелу - 1шт., автомату різки - 1шт. (800кг), вагонетки - 55шт., становить 189660грн., в тому числі ПДВ 31610грн. (т.2, а.с.98-116).

Актом державного виконавця від 23.02.2012р. встановлено необхідність передачі описаного та арештованого майна ТОВ «Карлівський цегельний завод», описаного актом опису й арешту майна від 10.08.2011р., з відповідального зберігання ПД ТД «Укрспецреалізація» до ТОВ «Укрспецторг груп» у зв'язку з неможливістю подальшого зберігання. Згідно вказано акту майно прийнято представником ТОВ «Укрспецторг Груп» Ревякіним Р.Д. (т.2, а.с.144).

17.04.2012р. між Зарічним ВДВС Карлівського РУЮ (відділом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (спеціалізованою організацією) укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №16-0038/12, п.1.2 якого передбачено, що відділ передає спеціалізованій організації рухоме майно, арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами України.

У п.1.3 вказаного договору зазначено, що на аукціон передається рухоме майно за наступними характеристиками: плити дорожні залізобетонні розміром 1,5x1,75x0,15 м -300 шт., плити заборні - 78 шт. , фундаментні блоки залізобетонні розміром 0,58x1,18x0.6 - 6 шт., плити перекриття залізобетонні ПК розміром ~ 5,98x1.49x0,2 м - 3 шт., рейки під вагонетками, марка Р11 - 83 м погонних, 1840 кг, вишка металева 1.0x2.1м, висота ~ 10,0 м - 1 шт., водонапірна башта, 1985 р., висота -12 м, об'єм-25 м куб., неробоча - 1 шт., побутовий вагончик металевий, розміром 12,4x3.10x2.20 м - 1 шт., колисковий конвеєр, призначений для безперервного або періодичного транспортування штучних вантажів по замкненій трасі, 1984 р.в., відсутні основні вузли та агрегати - 1 шт., транспортери з електродвигунами та редукторами, 1984р.в., загальною довжиною ~ 44,5 м, відсутні основні вузли, агрегати та частково стрічка - 4 шт., глиноміс, 1984р., відсутні основні вузли та агрегати - 1 шт. -5000 кг, прес СМК 21 для формування цегли і каменів керамічних методом екструзії і напівжорскості екструзії, 1984 р.в., відсутні основні вузли та агрегати - 1 шт., верстат для свердління заготовок з металу, дерева, пластмаси, інв. № 180 - 1 шт., верстат для заточування інструменту, інв. №381., 1984 р.в., - 1 шт., вальці тонкого помелу, 1984 р., - 1 шт., автомат для різання цегли, 1984 р., в розукомплектованому стані 1 шт., 800 кг, вагонетки металеві - 55 шт. ~ 13 400 кг. Рухоме майно арештовано в ході виконання зведеного виконавчого провадження від 13.11.2009р. №2089203. Загальна сума стягнення 133300,98грн. Акт опису й арешту майна серії АА №315276 від 23.09.2010р., майно прийняв на зберігання директор ТОВ «Укрспецторг груп» та головний бухгалтер ТОВ «Карлівський цегельний завод». Місцезнаходження майна: м. Карлівка, вул. Комарова, 23 (т.2, а.с.30-32).

25.04.2012р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень «Система реалізованого та арештованого майна» розміщено повідомлення про торги №427035 з зазначенням наступних відомостей: найменування торгів - аукціон, дата проведення торгів - 29.05.2012р. о 15:00, регіон проведення торгів - Полтавська область, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 5, організатор торгів - Полтавська філія ТОВ «Укрспецторг групп», адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Зигіна,105, тел. 099 275-64-6, умови участі в аукціону - заява на участь в аукціоні, сплата гарантійного внеску, кінцевий термін реєстрації - 25.05.2012р. о 16год.00хв., порядок і строки розрахунків за придбане майно, реквізити рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів - остаточна оплата за придбаний об'єкт здійснюється протягом семи днів з дня затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, не враховуючи дня проведення, вихідних та святкових днів на р/р 37310001003852 в ГУДК України в Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код 35013778, одержувач ВДВС Карлівського РУЮ, підстави проведення торгів - договір від 17.04.2012р. 16-0038/1, перелік - 18 лотів, виставлених на торги, а саме: плити дорожні, плити заборні, фундаментні блоки, плити перекриття, рейки під вагонетками, вишка металева 1,0х2,1м, висота 10м, металева конструкція - захват для переробки цегли, водонапірна башта, побутовий вагончик, колисковий конвеєр, транспортери з електродвигунами та редукторами, глиноміс, прес СМК 21, верстат для свердління заготовок, верстат для заточування інструментів, вальці тонкого помелу, автомат для різання цегли, вагонетка металева, стартова ціна, сума гарантійного внеску, дата публікації (т.1,а.с.17,18).

29.05.2012р. Полтавською філією «Укрспецторг групп» проведено аукціони з реалізації рухомого майна, оформлені протоколами №16-0038/12/1, №16-0038/12/2, № 16-0038/12/3, №16-0038/12/4, №16-0038/12/5, №16-0038/12/6, №16-0038/12/7, №16-0038/12/8, №16-0038/12/9, №16-0038/12/10, №16-0038/12/11, №16-0038/12/12, №16-0038/12/13, №16-0038/12/14, №16-0038/12/15, №16-0038/12/16, №16-0038/12/17, №16-0038/12/18, які затверджені директором Полтавської філії ТОВ «Укрспецторг групп» 29.05.2012р. о 15год. 00хв. З вказаних протоколів вбачається, що в аукціонах взяли участь два учасника Ватичук Б.М. та Присяжнюк О.В. та переможцем всіх аукціонів визнаний Присяжнюк О.В. Вказані протоколи підписані ліцитатором та переможцем аукціону та затверджені директором ТОВ «Укрспецторг групп» 29.05.2012р. о 15год. 00хв.

Відповідно до актів проведення прилюдних торгів від 04.07.2012р., складених головним державним виконавцем та затверджених начальником Відділу державної виконавчої служби №16-0038/12/1, №16-0038/12/2, № 16-0038/12/3, №16-0038/12/4, №16-0038/12/5, №16-0038/12/6, №16-0038/12/7, №16-0038/12/8, №16-0038/12/9, №16-0038/12/10, №16-0038/12/11, №16-0038/12/12, №16-0038/12/13, №16-0038/12/14, №16-0038/12/15, №16-0038/12/16, №16-0038/12/17, №16-0038/12/18 переможцем аукціонів визнано Присяжнюка О.В., яким сплачено придбане майно (т.2, а.с.50-59,61-68).

12.11.2012р. ТОВ «Карлівський цегельний завод» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації майна позивача згідно договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 17.04.2012р. №16-0038/12, які відбулись 29.05.2012р., недійсними (т.1,а.с.2-4).

08.01.2013р. позивачем подано заяву про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, у яких він просить визнати недійсними результати аукціонів з реалізації арештованого майна позивача, проведених ТОВ «Укрспецторг груп» 29.05.2012р. на підставі договору про реалізацію арештованого майна на аукціоні від 17.04.2012р., оформлених протоколами №16-0038/12/1, №16-0038/12/2, № 16-0038/12/3, №16-0038/12/4, №16-0038/12/5, №16-0038/12/6, №16-0038/12/7, №16-0038/12/8, №16-0038/12/9, №16-0038/12/10, №16-0038/12/11, №16-0038/12/12, №16-0038/12/13, №16-0038/12/14, №16-0038/12/15, №16-0038/12/16, №16-0038/12/17, №16-0038/12/18. В обґрунтування вимог позовної заяви позивач посилається на те, що його майно, зазначене під пунктами 1,2,6,7,8,10,11,24 в акті опису й арешту майна боржника відповідно до ст.181 ЦК України є об'єктами нерухомості, а саме: 1.Плити дорожні, залізобетонні, 1,2м на 1,2м, -300шт. - господарська споруда - замощення; 2. Плити заборні залізобетонні (лот №2), 3 на 1,8 метра, 31шт. та 24. Огорожа з бетонних плит - 47шт., 3м на 18м господарська споруда - огорожа, 6. Вишка металева , зі слідами корозії висотою 7 метрів - господарська споруда - оглядова вишка; 7. Фундаментні блоки залізобетонні - 6 штук; 8. Плити пустотілі для перекриття - 3 шт., 6м на 1,2м господарська споруда - естакада; 10. Водонапірна башта - господарська споруда; 11. Побутовий вагончик площею 12м на 3м - господарська споруда - сарай, однак ВДВС Карлівського РУЮ не виготовив технічної документації на вказані об'єкти, призначив оцінку даних речей як рухомих та в подальшому уклав договір про реалізацію арештованого майна на аукціоні від 17.04.2012р. №16-0038/12 з ТОВ "Укрспецторг групп", яке реалізувувало вказане майно на аукціоні як рухоме, чим порушено порядок продажу нерухомого майна. Крім того, вказує на те, що інформація, розміщена на сайті https// trada.informjust.ua, не містить даних про кількість одиниць майна, його місцезнаходження дату, час та місце можливого ознайомлення з майном, що в сукупності унеможливило публічний продаж майна позивача. Також зазначає, що в порушення п.3.3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5, ТОВ "Укрспецторг групп" не здійснювалось приймання та зберігання аукціонного майна через його нерухомість, а також фактично вказане майно не вилучалось у боржника (т.1,а.с.55-61).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2013р. у справі №18/2211/12 позов задоволено; визнано недійсними результати аукціону з реалізації майна ТОВ «Карлівський цегельний завод», проведеного ТОВ «Укрсцецторг групп» на підставі договору від 17.04.2012р. №16-0038/12 про реалізацію арештованого майна на аукціоні, у вигляді протоколів: №16-0038/12/1, №16-0038/12/2, № 16-0038/12/3, №16-0038/12/4, №16-0038/12/5, №16-0038/12/6, №16-0038/12/7, №16-0038/12/8, №16-0038/12/9, №16-0038/12/10, №16-0038/12/11, №16-0038/12/12, №16-0038/12/13, №16-0038/12/14, №16-0038/12/15, №16-0038/12/16, №16-0038/12/17, №16-0038/12/18 від 29.05.2013р. (т.3,а.с.142-145).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. №18/2211/12 апеляційну скаргу задоволено частково; скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2013р. у справі 18/2211/12; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено (т.4,а.с.122-129).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2013р. задоволено частково касаційну скаргу ТОВ «Карлівський цегельний завод» задоволено частково; рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. у справі №18/2211/12 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки посиланням позивача на порушення при організації та проведенні аукціону вимог п.п.1.1,3.3,3.7 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. N 42/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999р. за N 480/3773, всупереч яких з аукціону було реалізоване нерухоме майно як рухоме; акт державного виконавця від 23.02.2012р. про передачу на зберігання арештованого майна позивача матеріально-відповідальній особі організатора аукціону - ТОВ «Укрспецторг групп» за формою та змістом не відповідав п.3.3 Порядку; майно організатором аукціону з інформаційними картками у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям не виставлялось, а учасники аукціону попередньо з аукціонним майном не ознайомлювались, оскільки майно у боржника фактично не вилучалось. У зв'язку з цим суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили докази, на які посилався позивач. Також у постанові суду касаційної інстанції зазначено, що реалізована на аукціоні водонапірна башта є нерухомим майном, оскільки розташована на земельній ділянці, з якою нерозривно пов'язана, має функціональне значення саме в цьому місце, а її переміщення є неможливим без знецінення та зміни її призначення, тобто має всі ознаки нерухомої речі, однак суд не з'ясував, чи мають ознаки нерухомого майна інші реалізовані відповідачем на аукціоні об'єкти, про які зазначено позивачем, а саме: плити дорожні (лот №1), плити заборні (лот№2), вишка металева (лот №6), плити перекриття (лот №4), фундаментні блоки (лот №3), побутовий вагончик (лот №9), чи є дані об'єкти спорудами; чи є такі об'єкти приналежними речами, тобто нерухомим майном, що призначено для обслуговування іншої головної речі і пов'язане з нею спільним призначенням. Судом першої інстанції не встановлено чи складався між органами виконавчої служби та матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до п.3.3 Порядку акт передачі арештованого майна згідно з формою, передбаченою додатком №2; чи передавалось описане та арештоване майно позивача організатору аукціону, чи складались інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни та чи виставлялось таке майно згідно п. 3.7. Порядку з інформаційними картками у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації та попереднього ознайомлення учасникам аукціону.

Суд касаційної інстанції зазначив, що при новому розгляді справи суду необхідно з'ясувати: чи є реалізоване на аукціоні майно позивача нерухомим; чи правомірно відбулась його реалізація ТОВ "Укрспецторг групп" в особі Полтавської філії на аукціоні, як рухомого майна; чи передавалось арештоване рухоме майно позивача у визначеному законодавством порядку відділом ДВС організатору аукціону (відповідачу); чи була дотримана організатором аукціону процедура ознайомлення потенційних покупців з виставленим на аукціон арештованим майном (т.4, а.с.169-177).

При новому розгляд справи, господарським судом Полтавської області 25.10.2013р. прийнято рішення, яким позов задоволено, визнано недійсними результати аукціону з реалізації майна ТОВ «Карлівський цегельний завод», проведеного ТОВ «Укрсцецторг групп» 29.05.2012р. на підставі договору від 17.04.2012р. №16-0038/12 про реалізацію арештованого майна на аукціоні, у вигляді протоколів: №16-0038/12/1, №16-0038/12/2, № 16-0038/12/3, №16-0038/12/4, №16-0038/12/5, №16-0038/12/6, №16-0038/12/7, №16-0038/12/8, №16-0038/12/9, №16-0038/12/10, №16-0038/12/11, №16-0038/12/12, №16-0038/12/13, №16-0038/12/14, №16-0038/12/15, №16-0038/12/16, №16-0038/12/17, №16-0038/12/18, з підстав, викладених вище (т.2, а.с.107-112).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного спору є визнання недійсними результатів аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності ТОВ «Карлівський цегельний завод».

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Реалізація майна боржника в процесі примусового виконання рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок продажу арештованого майна встановлюється ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за змістом якої реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно висновку про вартість майна від 28.02.2012р., який здійснений на замовлення ВДВС Карлівського РУЮ з метою визначення ринкової вартості майна, вартість об'єктів: плит дорожніх у кількості 300шт., плит заборних - 78шт., стовпчиків заборних - 79шт., фундаментних блоків- 6шт., плит перекриття залізобетонних - ПК 3шт., екскаватора багатоковшового ЕМ 251, рейок під вагонетками 82м погонних (1840кг), вишки металевої - 1шт, металевої конструкції, захватів - 16шт. (4300кг), водонапірної башти - 1шт., побутового вагончику металевого - 1шт., колискових конвеєрів - 1шт., транспортерів з електродвигунами та редукторами - 4шт., глиноміса - 1шт., пресу СМК 21 - 1шт., верстата свердлильного -1шт., верстата заточного - 1шт., вальців тонкого помелу - 1шт., автомату різки - 1шт. (800кг), вагонетки - 55шт., становить 189660грн., в тому числі ПДВ 31610грн. (т.2,а.с.98-116).

Суд касаційної інстанції у постанові від 24.09.2013р. у даній справі зазначив, що він погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо безпідставності посилання позивача на порушення ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо відсутності обов'язкового рецензування звіту про оцінку майна від 28.02.2012р, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази заперечення сторонами зведеного виконавчого провадження результатів оцінки майна чи їх оскарження в судовому порядку. Отже, вказані обставини та факти у відповідності до ст.35 ГПК України не потребують повторного дослідження, встановлення та надання їм відповідної правової оцінки.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. N 42/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999р. за N 480/3773 (надалі Порядок реалізації арештованого майна), цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". Реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Пунктом 3.1 Порядку реалізації арештованого майна, встановлено, що орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

На виконання вказаної норми між Зарічним ВДВС Карлівського РУЮ (відділом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (спеціалізованою організацією) укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №16-0038/12

У пунктах 3.2-3.4 Порядку реалізації арештованого майна зазначено, що організатор аукціону повинен мати власне або орендоване приміщення з відповідними умовами для зберігання, передпродажної підготовки і демонстрації майна, яке відповідає торговельно-технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам, а також приміщення для проведення аукціону.

Приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна (додаток 2) та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно.

На майно, що прийняте для продажу, уповноважені особи організатора складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни.

Згідно з п.3.7 вказаного Порядку з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні.

Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем та третьою особою ВДВС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області не надано ні суду першої, а ні судам апеляційної чи касаційної інстанції, а також при новому розгляді справи акту передачі арештованого майна за формою, встановленою у додатку №2 до Порядку реалізації арештованого майна.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача зазначив, що майно, яке було продане на аукціоні не було демонтоване, у спеціально обладнаному приміщенні організатора аукціону не зберігалось та знаходилось за місцезнаходженням боржника ТОВ «Карлівський цегельний завод».

Також, відповідачем не надано доказів укладення договорів з охоронною організацією на охорону об'єктів боржника чи охорони описаного та арештованого майна власними силами, за рахунок уповноважених на те його представників.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази складання інформаційних карток на кожен лот із зазначенням стартової ціни.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази фактичної передачі ТОВ «Укрспецторг групп» арештовано майна.

Проте, в повідомленні про торги №427035, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень «Система реалізованого та арештованого майна» зазначено, що з майном можливо ознайомитись за місцезнаходженням майна або в організаторів прилюдних торгів (аукціону). Отже, з матеріалів справи вбачається, що потенційний покупець був обмежений в можливості ознайомитись з арештованим майном ТОВ «Карлівський цегельний завод», виставленим на аукціон, оскільки у організатора торгів були відсутні інформаційні картки на кожен лот, майно не було ним демонтоване та виставлене на демонстрацію, а за місцем фактичного знаходження майна була відсутня уповноважена особа ТОВ «Укрспецторг групп», яка б забезпечувала збереження майна боржника та можливість огляду арештованого майна.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України місцевим господарським судом правомірно встановлено, що описане та арештоване майно ТОВ «Карлівський цегельний завод» в порядку п.3.4 Порядку реалізації арештованого майна не передавалось, інформаційні картки на кожен лот із зазначенням стартової ціни не складались, а також арештоване майно не виставлялось у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації, чим дотримано вимог ст.112-12 ГПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача пояснив, що у ТОВ «Укрспецторг групп» відсутні приміщення для зберігання, передпродажної підготовки і демонстрації майна вказаного майна, а демонтаж вказаного майна призвів б до збільшення затрат ТОВ «Укрспецторг групп», а з майном, яке було виставлено на аукціон можливо було ознайомитись за місцем його безпосереднього знаходження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що ТОВ «Укрспецторг групп» при проведенні аукціону арештованого майна боржника ТОВ «Карлівський цегельний завод» порушено основний принцип аукціону - публічність внаслідок обмеження доступу зацікавлених осіб та можливості ознайомлення з майном, що призвело до втрати потенційних покупців та продажу майна за майже початковою вартістю, а, відповідно, порушенню інтересів ТОВ «Карлівський цегельний завод».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у розділі 4 Порядку реалізації арештованого майна визначений порядок проведення аукціону. Так, аукціон розпочинається з оголошення ліцитатором порядку його проведення. За кожним лотом, що виставляється на аукціон, ліцитатор оголошує номер, вказаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну. У ході торгів учасники аукціону повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи квиток учасника з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають квиток з номером і пропонують свою ціну. Якщо ціна, запропонована учасником аукціону, який першим підняв квиток з номером, є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника й запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну і номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник аукціону.

Під час аукціону ведеться протокол (додаток 4), до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону), розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати.

Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону.

Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону), зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону.

Як зазначалось вище, 25.04.2012р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень «Система реалізованого та арештованого майна» розміщено повідомлення про торги №427035, у якому зазначено, дату проведення торгів - 29.05.2012р. о 15год. 00хв та перелік 18 лотів.

З протоколів проведення аукціонів №16-0038/12/1, №16-0038/12/2, № 16-0038/12/3, №16-0038/12/4, №16-0038/12/5, №16-0038/12/6, №16-0038/12/7, №16-0038/12/8, №16-0038/12/9, №16-0038/12/10, №16-0038/12/11, №16-0038/12/12, №16-0038/12/13, №16-0038/12/14, №16-0038/12/15, №16-0038/12/16, №16-0038/12/17, №16-0038/12/18 вбачається, що всі вони затверджені директором Полтавської філії ТОВ «Укрспецторг групп» 29.05.2012р. о 15год. 00хв.

Проте, при дотриманні порядку проведення аукціону, визначеному Порядком реалізації арештованого майна, на продаж кожного лоту з аукціону необхідно принаймні 4 хвилини для оголошення порядку проведення аукціону, номер лоту, вказаного в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну лоту, що виставлений на аукціон, а також дотримання трьоххвилинного строку після триразового повторення останньої ціни для оголошення назви продажу ціни і номера переможця, під яким він зареєстрований як учасник аукціону.

З наведеного вбачається, що всі лоти, виставлені на торги, були продані одночасно 29.05.2012р. о 15год. 00хв., оскільки торги з продажу всіх 18 лотів, як вбачається з повідомлення, розміщеного офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень «Система реалізованого та арештованого майна» розпочались о 15год. 00хв., що також підтверджено представником ТОВ «Укрспецторг групп» в судовому засіданні апеляційної інстанції, та закінчились також о 15год. 00хв., що підтверджується, протоколами проведення аукціонів №16-0038/12/1, №16-0038/12/2, № 16-0038/12/3, №16-0038/12/4, №16-0038/12/5, №16-0038/12/6, №16-0038/12/7, №16-0038/12/8, №16-0038/12/9, №16-0038/12/10, №16-0038/12/11, №16-0038/12/12, №16-0038/12/13, №16-0038/12/14, №16-0038/12/15, №16-0038/12/16, №16-0038/12/17, №16-0038/12/18. Отже, продаж всіх лотів, виставлених на торги (плити дорожні залізобетонні, плити заборні, фундаментні блоки, плити перекриття, рейки під вагонетками, вишка металева, металева конструкція, водонапірна башта, побутовий вагончик, колисковий конвеєр, транспортер з електродвигунами та редукторами, глиноміс, прес СМК 21, верстат для свердління заготовок, верстат для заточування інструментів, вальці тонкого помелу, автомат для різання цегли, вагонетка металева) відбувся з порушенням порядку проведення аукціону, визначеному в Порядку реалізації арештованого майна, оскільки виставлені лоти не оголошувались, інформаційні картки на них не складались та учасникам аукціону не надавалось часу для підняття карток з більшою ціною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що торги з продажу арештованого майна боржника проведені Полтавською філією ТОВ «Укрспецторг групп» з грубим порушенням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. N 42/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999р. за N 480/3773, що призвело до викривлення реальної вартості майна боржника та є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 13.02.2013р.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при перегляді справи в касаційному порядку Вищий господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду про те, що реалізована на аукціоні водонапірна башта є нерухомим майном, оскільки розташована на земельній ділянці , з якою нерозривно пов'язана, має функціональне значення саме в цьому місці, а її переміщення є неможливим без знецінення та зміни її призначення, тобто має всі ознаки нерухомої речі та зазначив, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано чи мають ознаки нерухомого майна інші реалізовані відповідачем на аукціоні об'єкти, про які зазначено позивачем, а саме: плити дорожні (лот № 1), плити заборні (лот № 2), вишка металева (лот № 6), плити перекриття (лот № 4), фундаментні блоки (лот №3), побутовий вагончик (лот № 9).

Відповідно до статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» зазначено, що об'єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п.2.7 Методичних рекомендацій стосовно об'єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації до об'єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації, належать споруди (інженерні, гідротехнічні тощо ) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій.

Господарськими спорудами є земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій, до яких належать колодязі, вигрібні ями, огорожа, ворота, хвіртки, замощення тощо.

Отже, об'єкти, розміщенні на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення та зміни призначення, віднесені до нерухомого майна.

Згідно із ст.187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, суд першої інстанції виконав вказівки суду касаційної інстанції, дослідив чи має ознаки нерухомого майна реалізовані на аукціоні об'єкти, про які зазначав суд касаційної інстанції, а саме: плити дорожні, плити заборні, вишка металева, плити перекриття, фундаментні блоки, побутовий вагончик та встановив, що вказаним об'єктам притаманні всі ознаки нерухомої речі, визначені ст.181 ЦК України, а отже місцевий господарський суд виконав вимоги статті 111-12 ГПК України щодо обов'язковості висновків касаційної інстанції для суду першої інстанції під час нового розгляду справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «Укрспецторг групп» неправомірно реалізував на аукціоні нерухоме майно, зокрема, водонапірну башту, як рухоме на підставі Порядку реалізації арештованого майна, оскільки вказаний порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, а реалізація нерухомого майна визначена Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за N 745/4038

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Полтавської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2013р. у справі №18/2211/12 - без змін.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги - Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2013р. у справі №18/2211/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 10.02.2014р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.