Ухвала суду № 37166124, 14.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

14.02.14 Справа № 5015/438/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за вих. №35-вих-325 від 31.01.14 Франківської районної адміністрації, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.12

у справі № 5015/438/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.12 у справі №5015/438/12 (суддя Матвіїв Р.І.) Позов задоволено чатково, відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнати дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.1999 року на нежитлове приміщення загальною площею 70.1 кв. м. (під індексом 1-9-10) в будинку АДРЕСА_1, визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 70.1 кв. м. (під індексом 1-9-10) в будинку АДРЕСА_1, стягнуто із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в доход державного бюджету 1073 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи господарським судом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду Франківська районна адміністрація Львівської міської ради 31.01.14 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суд Львівської області від 29.03.12 у даній справі та відмовити у позові повністю.

При цьому скаржник посилається на те, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення про визнання права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться у будинку комунальної власності вирішив питання про права та обов'язки Львівської міської ради.

Разом з цим, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотання скаржник вказує на те, що він дізнався про оскаржуване рішення лише 30.01.14, отримавши відповідь на свій запит від 13.01.14.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оцінивши доводи апелянта викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає про те, що скаржник не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, не знав та не міг знати про наявність оскаржуваного рішення, а його копію отримав лише 22.01.14, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне зазначити про те, що до апелянта не застосовуються положення ч.2.ст.93 ГПК України стосовно присічного строку, оскільки він не був учасником судового розгляду у суді першої інстанції.

А відтак, розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити Франківської районної адміністрації строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.12 у справі № 5015/438/12.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.