Постанова № 37165829, 13.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2014 року 16:45 № 826/1188/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій, скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги від 22.01.2014 №ДВ/19 та скасувати вимогу відповідача від 22.01.2014 №ДВ/19.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вимога від 22.01.2014 №ДВ/19, якою державний виконавець зобов’язує позивача надати інформацію щодо наявного, зареєстрованого на праві власності рухомого та нерухомого майна із зазначенням його фактичного місцезнаходження, відкритих рахунків в банківських установах, інформацію щодо проведення взаємозаліків із стягувачами та щодо добровільного виконання рішень суду ПАТ «Укргазвидобування», винесена відповідачем протиправно, оскільки позивач не є боржником у зведеному виконавчому провадженні, в рамках якого видана оскаржувана вимога. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 06.02.2014 не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» створене 27.12.2012 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 №360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 №529.

Суд встановив, що Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775) є правонаступником Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 30019775), яка припинена 27.12.2012, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 13.02.2014 №181608881 та Статутом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», копія якого наявна в матеріалах справи.

У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

22.01.2014 відповідач виніс вимогу державного виконавця №ДВ/19, якою зобов’язав ПАТ «Укргазвидобування» у семиденний термін з дня отримання вимоги надати: інформацію щодо наявного, зареєстрованого на праві власності за ПАТ «Укргазвидобування» рухомого та нерухомого майна, із зазначенням його фактичного місцезнаходження; інформацію щодо відкритих рахунків в банківських установах із зазначенням найменування банківських установ, кодів МФО, номерів рахунків та кількості грошових коштів для виконання рішень суду за зведеним виконавчим провадженням; інформацію щодо проведення взаємозаліків з стягувачами та щодо добровільного виконання рішень суду ПАТ «Укргазвидобування».

Позивач отримав зазначену вимогу 24.01.2014, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля на вимозі від 22.01.2014 №ДВ/19, копія якої наявна в матеріалах справи.

Зі змісту вказаної вимоги вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775) на користь юридичних, фізичних осіб та держави до складу якого входять 636 виконавчих проваджень на загальну суму 26 228 379,41 грн. та саме в рамках даного виконавчого провадження було винесено оскаржувану вимогу від 22.01.2014 №ДВ/19.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Пунктом 4.19.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5 передбачено, якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця (додаток 19) протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

На вимогу суду відповідач надав до матеріалів справи копію постанови про об’єднання у зведене виконавче провадження від 12.03.2007, згідно якої виконавчі провадження, де боржником було ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» об’єднані у зведене виконавче провадження за номером 625/4 та зазначено, що при надходженні інших виконавчих документів, де боржником є ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», виконавчі провадження приєднуватимуться до зведеного виконавчого провадження №625/4.

Від відповідача надійшли письмові пояснення від 10.02.2014, у яких зазначено про те, що ПАТ «Укргазвидобування» було належним чином повідомлене про всі відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з нього на користь юридичних, фізичних осіб та держави грошових коштів.

Відповідач посилався на те, що строк дії мораторію, продовженого до 01.01.2014 Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» закінчився. Однак станом на 22.01.2014 виконавчі провадження залишаються не виконаними, у зв’язку з чим державним виконавцем направлено оскаржувану вимогу, якою зобов’язано надати інформацію, необхідну для здійснення дій з примусового виконання виконавчих документів.

Позивач зазначив, що, на його думку, дії відповідача щодо винесення вимоги від 22.01.2014 №ДВ/19 є протиправними, оскільки до зведеного виконавчого провадження були віднесені виконавчі провадження, за якими боржником є не позивач, а інша юридична особа - ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». З огляду на зазначене, позивач вважає, що вимога від 22.01.2014 №ДВ/19, яка направлена позивачу, по виконавчому провадженні, де боржником є інша юридична особа не відповідає вимогам законодавства.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідач надав суду письмові пояснення від 11.02.2014, де повідомив, що державним виконавцем вчиняються заходи щодо заміни сторони окремо у кожному виконавчому провадженні, де боржником є ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на ПАТ «Укргазвидобування». Однак, станом на 11.02.2014 не у всіх виконавчих провадженнях здійснено заміну боржника.

Доказів того, що у виконавчих провадженнях, де боржником є ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», було здійснено заміну сторони виконавчого провадження на ПАТ «Укргазвидобування», відповідач суду не надав.

З письмових пояснень відповідача від 11.02.2014 вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні №625/4 сторону виконавчого провадження замінено не було, а дії щодо такої заміни здійснюються в кожному окремому виконавчому провадженні. Однак доказів того, що принаймні в деяких виконавчих провадженнях здійснено таку заміну суду не надано.

Враховуючи те, що оскаржувана вимога державного виконавця від 22.01.2014 №ДВ/19 була винесена в рамках зведеного виконавчого провадження №625/4, де не було здійснено заміну боржника ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» його правонаступником ПАТ «Укргазвидобування», суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для направлення оскаржуваної вимоги позивачу, оскільки він не є боржником у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Згідно з положеннями частини 1 та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в кореспонденції з приписами статті 6 Конституції України, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій органу, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб’єкт владних повноважень не виконав покладеного на нього обов’язку щодо доведення правомірності вчинених ним дій стосовно винесення оскаржуваної вимоги державного виконавця від 22.01.2014 №ДВ/19.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення вимоги від 22.01.2014 №ДВ/19.

3. Скасувати вимогу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 22.01.2014 №ДВ/19.

4. Зобов’язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) на Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775) з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський