Постанова № 37165821, 13.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2014 року № 9/312

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "Хімсервіс"

до

за участю

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві

Прокуратури міста Києва, прокуратури Святошинського району міста Києва

про

скасування податкових повідомлень рішень № 0000422310/0 від 04.03.2008, № 0000422310/1 від 06.05.2008, № 0000432310/0 від 04.03.2008, № 0000432310/1 від 06.05.2008, визнання протиправними дій щодо ненадання висновків про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, зобов’язання вчинити дії щодо надання таких висновків, стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості з ПДВ, нарахування та стягнення відсотків на суму бюджетної заборгованості на рівні 120 відсотків річних, скасування рішення № 3111/10/25-033 від 05.05.2008,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2013 у справі за касаційними скаргами Приватного підприємства “Хімсервіс” та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2009 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010 у справі № 9/312 (№ 2а-3845/08 (9/312) за позовом Приватного підприємства “Хімсервіс” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, за участю прокурора міста Києва, прокурора Святошинського району міста Києва про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, касаційні скарги задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2009 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2013 справу прийнято до провадження та призначеного до судового розгляду.

18.11.2013 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про зміну позовних вимог в якій він просив суд прийняти позовні вимоги в наступній редакції: "визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № 0000422310/0 від 04.03.2008 року та № 0000422310/1 від 06.05.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3 771 571,00 грн.; визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № 0000432310/0 від 04.03.2008 року та № 0000432310/1 від 06.05.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ПП «Хімсервіс» за платежем ПДВ на суму 8 313,00 грн. (з яких 5 542, 00 грн. за основним платежем і 2 771,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, щодо ненадання висновків до органу Державного казначейства України про відшкодування задекларованого Приватним підприємством «Хімсервіс» податку на додану вартість за квітень 2006 р. в розмірі 1 675 704,00 грн., за травень 2006 р. в розмірі 503 233,00 грн., за липень 2006 р. в розмірі 2 259 931,00 грн., за серпень 2006 р. в розмірі 356 217,00 грн., за вересень 2006 р. в розмірі 389 816,00 грн., за жовтень 2006 р. в розмірі 1 235 447,00 грн., за листопад 2006 р. в розмірі 3 339 367, 00 грн.". Зазначені уточнення прийняті судом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договірні ціни на каучук зазначені в договорах, за наслідками яких він відніс до складу податкового кредиту суми з податку на додану вартість, не перевищували рівня справедливих ринкових цін, які діяли на той момент і являлись звичайними цінами, у той час, як відповідачем в акті перевірки не доведено належним чином, що зазначені ціни не відповідають рівню звичайних цін. Також позивач посилався на те, що доводи відповідача про порушення ним підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" при визначенні суми бюджетного відшкодування за липень 2006 року та травень, вересень 2007 року є необґрунтованими з огляду на необґрунтованість висновку про те, що під терміном "попередній податковий період" слід розуміти лише попередній звітний місяць.

Водночас позивач зазначив про те, що посилання відповідача на наявність кримінальної справи, як на підставу для ненадання висновків до органу Державного казначейства України про відшкодування задекларованих позивачем суд бюджетного відшкодування не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2014 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 06.12.2013 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки позивача було встановлено, що позивачем до складу податкового періоду за липень 2006 року та травень, вересень 2007 року включено від'ємне значення не минулого звітного (податкового) періоду, а періодів, які передували останньому та було віднесено до складу податкового кредиту ПДВ з вартості товарів (каучуку), що відрізняється від звичайної ціни на такий товар. Також відповідач зазначив про те, що причиною невідшкодування позивачу сум бюджетного відшкодування за квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року та за травень, вересень 2007 року в сумі 14 354 913, 00 грн. є те, що 04.12.2007 СВ ПМ ДПА у м. Києві було порушено кримінальну справу №70-00402 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Хімсервіс" за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України.

У судове засідання 06.12.2013 представники відповідачів та прокуратури не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 27.03.2007 по 30.03.2007 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Приватного підприємства "Хімсервіс" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період: жовтень - листопад 2006 року, на розрахунковий рахунок платника в установі банку за результатами якої складено довідку № 116/23-60/31260582 від 30.03.2007 відповідно до якої перевіркою підтверджено заявлену ПП "Хімсервіс" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 1 235 447,00 грн. та за листопад 2006 року в сумі 3 339 367,00 грн.

В період з 12.02.2007 по 16.02.2007 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Приватного підприємства "Хімсервіс" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період: серпень - вересень 2006 року, на розрахунковий рахунок платника в установі банку за результатами якої складено довідку № 36/23-60/31260582 від 16.02.2007 відповідно до якої перевіркою підтверджено заявлену ПП "Хімсервіс" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2006 року в сумі 356 217,00 грн. та за вересень 2006 року в сумі 389 816,00 грн.

В період з 28.09.2006 по 05.10.2006 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Приватного підприємства "Хімсервіс" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2006 року на розрахунковий рахунок платника в установі банку за результатами якої складено акт № 533/23-63/31260582 від 05.10.2006, відповідно до якого перевіркою підтверджено заявлену ПП "Хімсервіс" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2006 року в сумі 2 259 931,00 грн. В період з 27.06.2006 по 30.06.2006 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Приватного підприємства "Хімсервіс" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2006 року на розрахунковий рахунок платника в установі банку за результатами якої складено акт № 420/23-50/31260582 від 30.06.2006, відповідно до якого перевіркою підтверджено заявлену ПП "Хімсервіс" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2006 року в сумі 1 675 704,00 грн.

В період з 07.08.2006 по 14.08.2006 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Приватного підприємства "Хімсервіс" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2006 року на розрахунковий рахунок платника в установі банку за результатами якої складено акт № 453/23-50/31260582 від 14.08.2006, відповідно до якого перевіркою підтверджено заявлену ПП "Хімсервіс" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 503 233,00 грн.

В період з 28.12.2007 по 13.02.2008 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва проведена планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання Приватним підприємством "Хімсервіс" вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 30.09.2007 та вимог валютного законодавства за період з 01.04.2006 по 30.09.2007.

За результатами перевірки складено акт № 28/23-209/31280582 від 20.02.2008, яким встановлено порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого завищені суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 5542,00 грн. та завищено суму податкового кредиту, який відображений в рідку 26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) декларації з податку на додану вартість на загальну суму 1093663,00 грн. та порушення підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пункті 5.12 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054 в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на 3771571,00 грн.

04.03.2008 на підставі акта перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000432310/0, яким визначеного суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 8 313,00 грн. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 2771,00 грн. та № 0000422310/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 3771571,00 грн.

Приватним підприємством "Хімсервіс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва була подана скарга на податкові повідомлення - рішення № 0000432310/0 від 04.03.2008 та № 0000422310/0 від 04.03.2008, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 3111/10/25-033 від 05.05.2008, яким скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін та прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000422310/1 від 06.05.2008 та № 0000432310/1 від 06.05.2008.

Приватне підприємство "Хімсервіс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва та Головного управління Державного казначейська України в м. Києві про скасування податкових повідомлень рішень № 0000422310/0 від 04.03.2008, № 0000422310/1 від 06.05.2008, № 0000432310/0 від 04.03.2008, № 0000432310/1 від 06.05.2008, визнання протиправних дій щодо ненадання висновків про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, зобов’язання вчинити дії щодо надання таких висновків, стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості з ПДВ, нарахування та стягнення відсотків на суму бюджетної заборгованості на рівні 120 відсотків річних, скасування рішення № 3111/10/25-033 від 05.05.2008.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2009 в адміністративній справі № 9/312 позов Приватного підприємства "Хімсервіс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва та Головного управління Державного казначейська України в м. Києві задоволено частково, скасовано податкові повідомлення - рішення № 0000422310/0 від 04.03.2008 та № 0000432310/0 від 04.03.2008, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва щодо ненадання висновків до Державного казначейства про відшкодування задекларованого позивачем податку на додану вартість за квітень 2006 року в розмірі 1 675 704, 00 грн., за травень 2006 року в розмірі 503 233, 00 грн., за липень 2006 року в розмірі 2 259 931, 00 грн., за серпень 2006 року в розмірі 356 217, 00 грн., за вересень 2006 року в розмірі 389 816, 00 грн., за жовтень 2006 року в розмірі 1 235 447, 00 грн., за листопад 2006 року в розмірі 3 339 367, 00 грн., та зобов'язано Державну податкової інспекцію у Святошинському районі міста Києва вчинити дії по наданню Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2009 скасовано в частині зобов'язання Державної податкової інспекцію у Святошинському районі міста Києва вчинити дії по наданню Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2006 року в розмірі 1 675 704, 00 грн., за травень 2006 року в розмірі 503 233, 00 грн., за липень 2006 року в розмірі 2 259 931, 00грн., за серпень 2006 року в розмірі 356 217, 00 грн., за вересень 2006 року в розмірі 389 816,00 грн., за жовтень 2006 року в розмірі 1 235 447, 00 грн., за листопад 2006 року в розмірі 3 339 367, 00 грн., за грудень 2006 року в розмірі 1 124 173 грн., за травень 2007 року у розмірі 2 181 581 грн., за вересень 2007 року у розмірі 1 289 444 грн. та прийнято нову постанову, якою провадження в зазначеній частині позовних вимоги закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2013 у справі за касаційними скаргами Приватного підприємства “Хімсервіс” та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2009 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010 у справі № 9/312 (№ 2а-3845/08 (9/312) за позовом Приватного підприємства “Хімсервіс” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, за участю прокурора міста Києва, прокурора Святошинського району міста Києва про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, касаційні скарги задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2009 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

На сторінках 2 - 3 ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.10.2013 у справі за касаційними скаргами Приватного підприємства “Хімсервіс” та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2009 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010 у справі № 9/312 (№ 2а-3845/08 (9/312) за позовом Приватного підприємства “Хімсервіс” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, за участю прокурора міста Києва, прокурора Святошинського району міста Києва про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії зазначено наступне: "Суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про протиправність податкових повідомлень-рішень від 04.03.2008 № 0000422310/0, від 06.05.2008 № 0000422310/1 про зменшення бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 3771571,00 грн.; від 04.03.2008 № 0000432310/0, від 06.05.2008 № 0000432310/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 8313,00 грн., в т.ч. 5542,00 грн. основного платежу та 2771,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та дій відповідача щодо ненадання висновків до Державного казначейства України про відшкодування задекларованого позивачем податку на додану вартість за квітень 2006 року в сумі 1675704,00 грн., за травень 2006 року в сумі 503233,00 грн., за липень 2006 року в сумі 2259931,00 грн., за серпень 2006 року в сумі 356217,00 грн., за вересень 2006 року в сумі 389816,00 грн., за жовтень 2006 року в сумі 1235447,00 грн., за листопад 2006 року в сумі 3339367,00 грн.".

Таким чином ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2013 прийнятій в даній адміністративній справі встановлено факт протиправності податкових повідомлень - рішень №0000422310/0 від 04.03.2008, 0000422310/1 від 06.05.2008, 0000432310/0 від 04.03.2008 та 0000432310/1 від 06.05.2008, а отже, є рішення суду яке набрало законної сили та яким встановлено протиправність зазначених податкових повідомлень - рішень.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000422310/0 від 04.03.2008, 0000422310/1 від 06.05.2008, 0000432310/0 від 04.03.2008 та 0000432310/1 від 06.05.2008 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, щодо ненадання висновків до органу Державного казначейства України про відшкодування задекларованого Приватним підприємством «Хімсервіс» податку на додану вартість за квітень 2006 року в розмірі 1 675 704, 00 грн., за травень 2006 року в розмірі 503 233, 00 грн., за липень 2006 року в розмірі 2 259 931, 00 грн., за серпень 2006 року в розмірі 356 217, 00 грн., за вересень 2006 року в розмірі 389 816, 00 грн., за жовтень 2006 року в розмірі 1 235 447, 00 грн., за листопад 2006 року в розмірі 3 339 367, 00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з пунктом 6.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України № 200/86 від 21.05.2001 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за № 486/5680, суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначених у розділі 3 цього Порядку термінів (з операцій, що оподатковуються за повною ставкою, - протягом місяця, що настає після подання декларації за третій звітний період після виникнення від'ємного значення податку), вважаються бюджетною заборгованістю.

Пунктом 6.2 зазначеного Порядку встановлено, що платник податку має право в будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Таким чином, у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

З огляду на зазначене позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання висновків до органу Державного казначейства України про відшкодування задекларованого позивачем податку на додану вартість не відповідають встановленому законом способу захисту права на отримання платником податку бюджетного відшкодування.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К/9991/40362/11 від 11.07.2013, № К/9991/39114/12 від 22.10.2013, № К/9991/870/11 від 14.11.2013 та № К/9991/81942/11 від 11.12.2013.

Водночас суд звертає увагу на той факт, що 18.11.2013 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про зміну позовних вимог, зміна яких прийнята судом, в якій зазначено про те, що у разі вирішення спору на його користь, має намір змінити напрямок відшкодування спірної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що виникнуть протягом наступних звітних (податкових) періодів, з огляду на що вважає за доцільне виключити зі своїх позовних вимог вимогу щодо стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в м. Києві на його користь бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період часу з квітня 2006 року по вересень 2007 року у розмірі 14354 913, 00 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивач самостійно відмовився від позовних вимог щодо стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в м. Києві на його користь бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виходу за межі позовних вимог та захисту прав та інтересів позивача шляхом стягнення на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3,40 грн.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва № 0000422310/0 від 04.03.2008, № 0000422310/1 від 06.05.2008, № 0000432310/0 від 04.03.2008 року та № 0000432310/1 від 06.05.2008.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов’язаннями Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на користь Приватного підприємства "Хімсервіс" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов