Ухвала суду № 37165111, 29.01.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4435/13-а

У Х В А Л А

29 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/4435/13-а, у якій просить розстрочити заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 49155,33 грн. шляхом сплати коштів згідно графіку протягом 36 місяців починаючи з 28.02.2014 року по 31.01.2017 року в розмірі 1365,42 грн. щомісячно.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження, заяву про розстрочення підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без участі позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути зяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/4435/12-а задоволено адміністративний позов та постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" на користь управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому 49155,33 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Зазначена постанова не була оскаржена в апеляційному порядку, а тому, відповідно до вимог ст. 254 КАС України, набрала законної сили 23 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є ускладненим, фактично неможливим через відсутність у відповідача коштів для погашення заборгованості у повному обсязі. Зазначає, що відстрочення виконання рішення суду необхідне для уникнення зупинення роботи підприємства.

На підтвердження зазначеного заявником надано виписку по рахунках в ПАТ Промінвестбанк (залишок коштів - 1406,39 грн.), довідку про доходи і витрати по Хмельницькому ПАТ "Поділля-Плюс" за 2012 - 2013 роки.

Наведене підтверджує неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості згідно рішення суду, так як наслідком цього стане лише подальше збільшення його боргу. Судом беруться до уваги доводи заявника, що він з об'єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі. Застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток товариства.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість згідно постанови від 11 грудня 2013 року, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 158-160, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 11 грудня 2013 року у справі №2270/4435/13-а про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 49155,33 грн. шляхом сплати коштів в розмірі 1365,42 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2014 р. по 31.01.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань