Ухвала суду № 37165007, 13.02.2014, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

справа № 1028/246/12

2/382/144/14

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Яготинський районний суд

Київської області, в с кладі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ житлового будинку в натурі.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що йому та відповідачу належить на праві власності по ? частині житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1.

На даний час виникла необхідність у виділі його частини будинку та господарських споруд в натурі. Згоди між ним та відповідачем щодо розділу не досягнуто, а тому просив:

Поділити даний будинок в натурі та виділити йому наступні приміщення ;

Приміщення кухні площею 9,6 кв.м.; санвузол - 5,50 кв.м.; житлову кімнату - 13,90 кв.м.; передпокій -15,40 кв.м. ганок №1, ? частини сараю; баню; ? частину огорожі №2; ? частину огорожі №3; ворота з хвірткою; ? частину трубопроводу.

Відповідачу виділити інші часини житлового будинку та господарських споруд.

По справі ухвалами суду призначалися судово-технічна та додаткова судово- технічна експертиза.

По справі було винесено рішення, законність якого була підтверджена апеляційною скаргою. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.12. 2013 року, рішення Яготинського районного суду та ухвала Апеляційного суду Київської області були скасовані, та справу направлено на новий розгляд до Яготинського районного суду.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди про розділ будинку в натурі по варіанту розподілу відповідно до схеми №2 висновку експерта №68, а саме по тому варіанту відповідно до якого було винесене рішення Яготинського районного суду від 08.05. 2013 року.

Відповідно до цього варіанту розподілу з метою виділу своїх частин будинку в окремі ізольовані кімнати сторонам необхідно виконати наступні роботи:

Позивачу ОСОБА_1- частково залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-2 та 1-4, улаштувати перегородку в кімнаті 1-6, улаштувати дверний проріз між кімнатами 1-2 та 1-4, закільцювати систему електропостачання. Наближена вартість вказаних робіт без врахування електромонтажних та сантехнічних робіт становить 5797 грн.

Відповідачу ОСОБА_2- у кімнаті 1-4 можливо обладнати кухню, демонтувати віконний блок в зовнішній стіні кімнати 1-6 та на його місці улаштувати дверний проріз, встановити подвійний дверний блок, встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення, улаштувати автономну систему електропостачання. Наближена вартість вказаних робіт складає 11355 грн.

В ухвалі касаційної інстанції вказано, що здійснюючи поділ будинку, згідно з яким відповідачеві у кімнаті 1-4 слід облаштувати кухню, встановити котел та закільцювати систему опалення, улаштувати автономну систему електропостачання, суди не з»ясували які конкретно роботи треба провести для цього та їх точну вартість, відсутні відповідні дозволи на проведення саме такого переобладнання.

Які конкретно роботи необхідно для цього провести, та їх точна вартість кожної проведеної роботи, експертом не встановлена.

Відповідно до ст.. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому експерту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, експерта суд вважає, що по даній справі необхідно призначити додаткову експертизу.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд_

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі додаткову судово технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3

На вирішення експерта поставити таке питання:

Встановити точну вартість робіт які необхідно виконати кожній із сторін, для переобладнання своїх частин будинку в окремі ізольовані кімнати, а саме:

Позивачу ОСОБА_1- частково залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-2 та 1-4, улаштувати перегородку в кімнаті 1-6, улаштувати дверний проріз між кімнатами 1-2 та 1-4, закільцювати систему електропостачання.

Відповідачу ОСОБА_2- у кімнаті 1-4 можливо обладнати кухню, демонтувати віконний блок в зовнішній стіні кімнати 1-6 та на його місці улаштувати дверний проріз, встановити подвійний дверний блок, встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення, улаштувати автономну систему електропостачання.

Які конкретно роботи необхідно виконати сторонами для проведення робіт для переобладнання одноквартирного будинку в двох квартирний.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Суддя Карпович В.Д.