Рішення № 37164587, 10.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30632/13-ц

Провадження №2/761/1171/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач зазначив, що між Страховою компанією ««Провідна» та ОСОБА_2, було укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 06/0610691/1012/09 від 14.10.2009 року.

20.07.2009 року сталося ДТП, учасниками якого був ОСОБА_1 який керував автомобілем «Лексус», д.н. НОМЕР_3) та автомобілем «Ауді», д.н. НОМЕР_4, що належав ОСОБА_2

На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування було виплачено страхове відшкодування - 3.303,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на відповідача, якого визнано у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 03 лютого 2014 року з'явився представник позивача, він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 03.02.2014 року, 10.02.2014 року не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений в установленому порядку (а.с. 36, 44), будь-яких заяв до суду не надав.

Представник позивача надав заяву про проведення заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2009 року між Страховою компанією «Провідна» та ОСОБА_2, було укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 06/0610691/1012/09. 20.07.2010 року відбулось ДПТ, учасниками якого був ОСОБА_1, який їхав на транспортному засобі «Лексус», д.н. НОМЕР_3 та транспортний засіб «Ауді», д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування було виплачене страхове відшкодування у розмірі 3 303,13 грн., що підтверджується доданим до позову платіжним дорученням.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425, 00 грн.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3 303,13 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Як встановлено судом, Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке сталося 20.07.2010 року.

Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби від 26.11.2013 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна, м. Києва, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) 3 303,13 грн. (три тисячі триста три гривні, 13 копійок), як відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

За таких обставин суд вважає позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 303,13 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Києва, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 303,13 грн. (три тисячі триста три гривні 13 копійок) та судові витрати в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.