Ухвала суду № 37164420, 13.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.02.2014 р. № 2а-2622/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТОВ "ЯНТА", вул. Спаська,1, кімната 508, м. Миколаїв, 54001

доДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

третя особаТОВ "ТЕС - ЮГ", вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54000

проскасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2011 р. № 0000522360,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2011 р. № 0000522360.

В судове засідання прибув представник відповідача, позивач у судове засідання не прибув, повістка, направлена на його адресу, повернулася без вручення адресату.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник відповідача, а позивач і третя особа вважаються належним чином повідомленими про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається зі спеціального витягу, 17.09.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення позивача за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2013 р.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на викладене вище, в суду наявна підстава для закриття провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Янта" судовий збір у сумі 394,19 грн. з Держаного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, код ЄДРПОУ 35356555).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз