Постанова № 37164410, 10.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Справа № 821/4763/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення податкового боргу в сумі 139536,00 грн.

Позовні вимоги ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області ґрунтуються на факті несплати відповідачем податкового боргу, який виник в результаті узгодження грошових зобов'язань, нарахованих рішенням про застосувіання штрафних фінансових санкцій від 05.10.2009р. № 0010912307 на суму 139536,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча, у відповідності до частини,11, 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомленим. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористався, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За результатами планової перевірки (акт №14000149/23-50 від 12.08.2009р.) ДПІ у м.Херсоні 05.10.2009 року було прийнято рішення № 0010912307, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 139536,00 грн., відповідно до ст.ст 3, 20.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2009р. по справі № 2а-13716/09/2170 задоволенні позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні , Кравченко П.Г.- головного державного податкового ревізора- інспектора ДПА в Херсонській області, Кузочкіна Є.О. - головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА в Херсонській області, Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання незаконними дій, скасування акта перевірки, визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2009р. скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Отже, Одеський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку правомірність рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 05.10.2009р. № 0010912307 на суму 139536,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011р. набрала законної сили 02.01.2014 р.

Отже, датою узгодження суми податкового зобов'язання у розмірі 139536,00 грн. є 02.01.2014 р. Вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Для стягнення податкового боргу ДПІ направила відповідачу податкову вимогу від 16.12.2009р. № 1/13158 на суму 155,86 грн.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду у адміністративній справі № 2а-13716/09/2170 рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 05.10.2009р. № 0010912307 визнано правомірним, та зважаючи на факт несплати відповідачем податкового боргу у розмірі на суму 139536,00 грн. суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 158, 159, 160-163, 167, 128 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_2) податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 139536 (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість грн.) до державного бюджету, код платежу 21080900, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3