Постанова № 37164150, 06.02.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11160/13-а

2-а/405/764/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Соменка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що порушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, а саме "що 11.11.2013р. о 14год. 40хв. на 244км. автодороги Київ-ЗнамЧянка керував автомобілем ФІАТ 280, державний номер НОМЕР_1, у якого номер кузова знищено та не відповідає записам у реєстраційних документах", він не скоював. Номер кузова не знищувався і не змінювався, а є лише частково пошкодженим внаслідок впливу корозії, що підтверджується висновком експерта. Тому стверджується, що складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були вчинені відповідачем з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання по розгляду справи позивач не зЧявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти позову, в яких також заявив клопотання про розгляд справи без його присутності в судовому засіданні.

За вказаних обставин і відповідно до положень ст. 128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи без присутності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2013року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Соменком Сергієм Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та на підставі нього на місці винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 11.11.2013р. о 14год. 40хв. на 244км. автодороги Київ-ЗнамЧянка керував автомобілем ФІАТ 280, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого номер кузова знищено та не відповідає записам у реєстраційних документах. Тим самим порушив п. 32.2 Правил дорожнього руху, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах по протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

У даному випадку відповідачем протокол від 11.11.2013 р. складено без наявності належних доказів вчинення позивачем відповідного правопорушення. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнавався при складенні протоколу, а в судове засідання по розгляду справи ним надано висновок спеціаліста НДКЕЦ УМВС України в Кіровоградській області № 12/129/3638 від 12.11.2013 р., згідно якого номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу ФІАТ 280, державний номерний знак НОМЕР_1, не змінювався, а останні п»ять символів номера кузова частково пошкоджені впливом корозії. Викладене свідчить, що передбаченого ст. 121-1 КУпАП правопорушення «Експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені» позивач не вчиняв, а тому слід визнати, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП не було належно з'ясовано, чи взагалі було вчинене позивачем адміністративне правопорушення, в зв»язку з чим дії відповідача по винесенню постанови слід визнати протиправними, а оскаржувану постанову необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 158,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Соменка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Соменка Сергія Володимировича по винесенню 11.11.2013 р. постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Соменка Сергія Володимировича від 11.11.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк