Ухвала суду № 37163868, 14.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/5462/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

у справі № 826/12734/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. у справі № 826/12734/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2014 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» було залишено без руху (скаржником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, судовий збір сплачено у неповному обсязі) та надано скаржнику строк до 01.03.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 13.02.2014 р., товариством подано до суду касаційної інстанції лише копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. проте документів про доплату судового збору у повному обсязі не додано, при цьому скаржником зазначено, що висновок Вищого адміністративного суду України щодо неповноти сплати судового збору є помилковим, таким чином, вимоги даної ухвали скаржником у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 31.01.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 292,71 грн. (платіжне доручення № 497314 від 27.01.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» судовий збір у розмірі 292,71 грн. (платіжне доручення № 497314 від 27.01.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України