Ухвала суду № 37163847, 14.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7594/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 801/9678/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед»

до 1. Міністерства доходів і зборів України

2. Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів

в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі № 801/9678/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить достатніх підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі № 801/9678/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

дміністративного

суду України І.В. Борисенко