Ухвала суду № 37163628, 11.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ К/800/6924/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Одеського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник Одеського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області №2091 від 15 жовтня 2012 року «Про покарання працівника штабу ОМУ ГУМВС». Скасовано наказ Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області №564 о/с від 1 листопада 2012 року про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектора організаційно-аналітичної роботи штабу Одеського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області з 9 листопада 2012 року. Зобов'язано Одеське міське управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 9 листопада 2012 року по день фактичного виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, виходячи з розміру середньої заробітної плати 221,65 грн., з відрахуванням всіх обов'язкових податків, платежів та зборів. Допущено постанову до негайного виконання.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко