Ухвала суду № 37163172, 14.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/1528/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Рівненської митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді заступника начальника Рівненської митниці, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Рівненська митниця міндоходів Міністерства доходів і зборів України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року .

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Рівненської митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

3.Повідомити Міністерство доходів і зборів України про необхідність сплати судового збору в розмірі 48,17грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко