Ухвала суду № 37163039, 29.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Київ К/800/59741/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у міста ради Кривого Рогу про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року представник позивача звернувся в суд з касаційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановлена у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2013 року.

Представник позивача заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду з підстав поважності причин її пропуску. У клопотанні зазначається, що справу розглянуто апеляційним судом 10 вересня 2013 року, проте судове рішення позивачу було надіслане лише 15 листопада 2013 року. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Оскільки зазначенні представником причини пропуску не обґрунтовані належними засобами доказування, вони не можуть бути визнанні поважними.

Ураховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу представника позивача слід залишити без руху та запропонувати у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції і надати докази на підтвердження отримання ухвали суду апеляційної інстанції у вказаний ним строк або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та роз'яснити, що не доведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, відповідно до частини четвертою статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вищезгаданих норм Закону до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії довіреності, що посвідчує його повноваження.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому її слід залишити без руху, зазначивши виявлені недоліки, спосіб їх усунення із встановленням строку для усунення.

Зокрема, представник позивача має додати належним чином оформлений документ, що підтверджує його повноваження на звернення до суду від імені особи, яка подає касаційну скаргу.

Одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись статями 212, 213 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 рок залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції і надати докази на підтвердження отримання ухвали суду апеляційної інстанції у вказаний ним строки або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

До касаційної скарги додати належним чином оформлений документ про свої повноваження.

Невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко