Ухвала суду № 37161236, 11.02.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

11 лютого 2014 р. Справа № 902/1271/13

Провадження № 16/902/68/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м.Калинівка Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера", м.Калинівка Вінницької області

про відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом припинення використання без достатніх правових підстав будівлі

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак") - не з'явився;

відповідача (відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут") - Марченко С.І. (довіреність б/н від 11.06.2013, паспорт серії АВ №902930);

відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера") - Марченко С.І. (довіреність б/н від 10.06.2013, паспорт серії АВ №902930);

третьої особи - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1271/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак", до відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" про відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом припинення використання без достатніх правових підстав будівлі складу під літерою "Ф" по вул.Фрунзе, 45 у м.Калинівці Вінницької області.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року слухання даної справи призначено на 11 лютого 2014 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач вимог ухвали суду стосовно явки в судове засідання, надання усіх необхідних для повного та всебічного розгляду справи документів не виконав.

Натомість, 10 лютого 2014 року, через канцелярію суду від представника публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Кириленко О.П. надійшла письмова заява від 03 лютого 2014 року (вх. канц. суду №08-46/1253/14), в якій останній просить відкласти розгляд справи "...в зв'язку з виникненням об'єктивних обставин, що ускладнюють участь повноважних представників позивача в судовому засіданні.... ".

Присутній під час розгляду справи представник відповідачів стосовно задоволення заявленого позивачем клопотання не заперечив.

Разом з цим, суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає необхідним зазначити, що відповідно до положень ст.28 ГПК України сторони в господарському суді, зокрема, юридичні особи, не обмежені у виборі кола представників, якими можуть бути представники, повноваження яких визначені законом, установчими документами і довіреністю. За таких обставин суд вважає, що дії позивача стосовно відкладення розгляду справи спрямовані на його затягування.

Підсумовуючи викладене слід зазначити, що невиконання публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" вимог суду, викладених в ухвалі від 21 січня 2014 року, зокрема, щодо явки в судове засідання, надання витребуваних документів, призводить до затягування розгляду справи, а також до додаткових витрат, пов'язаних з відкладенням судового слухання. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.83 ГПК України та висновків, що викладені у пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою стягнення з винної сторони штрафу в дохід державного бюджету України.

З урахуванням наведених обставин та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що за ухилення сторони від виконання вимог суду з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" слід стягнути до загального фонду Державного бюджету України 200,00 грн штрафу.

За наслідками судового засідання, 10.02.2014, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу статтею 22 Господарського процесуального кодексу України слухання справи слід відкласти на іншу дату.

За клопотанням відповідача б/н від 11 лютого 2014 року відповідно до положень ч.3 ст.69 ГПК України суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст.83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №902/1271/13 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Слухання справи відбудеться 06 березня 2014 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду, в кімн. №1113.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21 січня 2014 року.

6. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а; ідент. код. 05839888) до загального фонду Державного бюджету України 200,00 грн штрафу.

7. Видати наказ.

8. Ухвалу надіслати сторонам згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ "Український інноваційний банк" (04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а);

3 - відповідачу - ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак" (04080, м.Київ, вул.Межигірська, 82);

4 - відповідачу - ВАТ "Вінніфрут" (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45);

5 - відповідачу - ТОВ "Еко-Сфера" (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45)