Ухвала суду № 37161198, 12.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року м. Київ № 826/1608/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПриватного підприємства «Гєлан»доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпрозобов'язання утриматися від вчинення певних дій,ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гєлан» (надалі - позивач/ПП «Гєлан») до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Заборонити ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводити документальну позапланову невиїзну перевірку.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

При цьому, згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вищевказана вимога, а саме в частині надання доказів, або зазначення причин неможливості подання таких доказів, зокрема позивачем не надано: пояснення гр. ОСОБА_1, що він не являється керівником ПП «Гєлан»; акт ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про відмову в отриманні повідомлення про позапланову перевірку ОСОБА_1

Поряд із цим, у ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не надано до адміністративного позову документи, які зазначені в переліку додатку позовної заяви, а саме: копії позовної заяви з усіма відповідними додатками.

Про факт відсутності вказаних документів свідчить складений працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва акт №69 від 07.02.2014 р.

З огляду на зазначене, при усуненні недоліків позовної заяви, необхідно надати суду документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також документи, що вказано у додатку та приєднано до адміністративного позову (разом із копіями для відповідача).

Водночас, згідно із ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В свою чергу, позовна заява та клопотання про забезпечення позову не містять відповідної дати їх підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1608/14 від 12.02.2014 р.), зокрема надати:

ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача;

ь копії всіх документів, що вказані у переліку додатка та приєднуються до позовної заяви для відповідача;

ь інформацію щодо дати підписання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства «Гєлан» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/1608/14 від 12.02.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Додаток:

1. Акт №69 від 07.02.2014 р.

Суддя Б.В. Санін