Ухвала суду № 37161122, 11.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/1662/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина»

до

1. Київської регіональної митниці Міндоходів

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» (надалі – позивач/ТОВ «АД Шина») до Київської регіональної митниці Міндоходів (надалі – відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі – відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо нерозгляду заяви ТОВ «АД Шина» від 25.12.2013 р. №104;

2. Стягнути з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь ТОВ «АД Шина» суму надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями відповідача-1, а саме: від 15.05.2013 р. №100270000/2013/700319/2, від 23.05.2013 року №100270000/2013/700366/2 та від 01.06.2013 р. №100270000/2013/700404/2, в розмірі 282 172,69 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 69 коп.;

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АД Шина» (місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Закревського, буд. 16, ідентифікаційний код 35974863) 73,08 грн. (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви, зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому, до позовної заяви додане платіжне доручення №78 від 06.02.2014 р. за сплату судового збору тільки за позовні вимоги немайнового характеру, розміром 73,08 грн.

В свою чергу, позивачем не було надано доказів сплати судового збору за розгляд заявлених майнових позовних вимог в Окружному адміністративному суду м. Києва, а саме щодо стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь ТОВ «АД Шина» суму надмірно сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями відповідача-1, а саме: від 15.05.2013 р. №100270000/2013/700319/2, від 23.05.2013 року №100270000/2013/700366/2 та від 01.06.2013 р. №100270000/2013/700404/2, в розмірі 282 172,69 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 69 коп.

Так, Відповідно до ст. Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI ставка для судового збору за подання позову (майнового характеру) до адміністративного суду становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 грудня 2013 року становить 1218,00 грн.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Водночас, згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів, або зазначення причин неможливості подання таких доказів, зокрема, позивачем не надано доказів сплати до бюджету митних платежів на загальну суму 282 172,69 грн. із копіями для відповідачів.

З огляду на викладене, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати докази сплати митних платежів на суми 172 563,87 грн., 246 434,75 грн., 182 490,81 грн. разом із їх копіями для відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1662/14 від 11.02.2014 р.), зокрема, надати:

ь документ про сплату судового збору;

ь докази сплати до бюджету митних платежів на загальну суму 282 172,69 грн. разом із їх копіями для відповідачів.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/1662/14 від 11.02.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін