Ухвала суду № 37160785, 15.02.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5773/13-ц

Провадження № 2-во/591/12/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущенної описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування, вимоги ОСОБА_1 задоволені; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, але у рішенні допущено описку. Так, не вірно зазначене прізвище відповідача-позивача ОСОБА_2: у вступній частині рішення зазначено ОСОБА_2 а у резолютивній частині рішення ОСОБА_2» замість вірного ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2014 року, розглядалась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування, проте в вступній частині рішення помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 а у резолютивній частині рішення ОСОБА_2» замість вірного ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні суду допущено явну описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного райсуду м. Суми від 29 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування, вказавши прізвище відповідача- позивача - ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Сидоренко