Постанова № 37160427, 06.02.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/109/14-п

Провадження № 3/177/64/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

працюючого: керівником ТОВ »Бізнес Перспектива»;

проживаючого; Дніпропетровська область Криворізький район с. Красіно вул. Центральна, буд.1;

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ »Бізнес Перспектива», що знаходиться за адресою: с. Лозуватка вул. Леніна, 30 Криворізький район, Дніпропетровська область, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: по декларації з податку на додану вартість значення рядка 10.1 було збільшено суму у розмірі 306,17 грн., зменшено податок на додану вартість рядок №18 на суму 306,17грн., за червень 2013 року до складу податкового кредиту включена податкова накладна за травень 2011 року по якій сплинув термін 360 днів та складає 306,17 грн., чим порушено п.198.1.,п.198.2., п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 542099 від 09.12.2013 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1 як керівника ТОВ »Бізнес Перспектива».

Виходячи з акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ »Бізнес Перспектива» № 8/22.11/35527816 від 16.10.2013 року за червень 2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_1 як особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання дійсно було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, по декларації з податку на додану вартість значення рядка 10.1 було збільшено суму у розмірі 306,17 грн., зменшено податок на додану вартість рядок №18 на суму 306,17грн.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1 як директора мало місце за червень 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.12.2013 року, а справа надійшла до суду 16.01.2013 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: