Ухвала суду № 37159939, 13.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26882/13-ц

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Нездимовська А.О.,

при секретарі - Крохмальова Я.Е.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за заявою Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення рішення третейського суду по справі № 55/13 за позовом КС "Сімейна позика" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2013 заяву КС «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» про стягнення заборгованості щодо ОСОБА_1 задоволено.

09.01.2014 представником стягувача КС «Сімейна позика» отримано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1

13.01.2014 до суду надійшла заява представника КС «Сімейна позика» про виправлення описки у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

У заяві вказано, що описка полягає у неправильно вказаній назві кредитної спілки при визначенні стягнення судового збору, а саме: замість - «Кредитної Спілки «Сімейна позика», вказано - «Кредитна Спілка «Центр фінансових послуг».

Разом з тим, вбачається, що описку було допущено у резолютивній частині ухвали від 13.12.2013 року за результатом розгляду вказаної заяви КС «Сімейна позика».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, сплачено КС «Сімейна позика».

Суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали від 13.12.2013 та у виконавчих листах, виданих по справі за заявою КС "Сімейна позика" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1на підставі рішення третейського суду, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали від 13.12.2013 та у виконавчому листі щодо примусового виконання рішення суду стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору на користь заявника КС "Сімейна позика", замість КС "Центр фінансовх послуг".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 13.12.2013 та у виконавчому листі, виданому по справі за заявою Кредитної спілки "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» про стягнення заборгованості.

Вказати у виконавчому листі щодо примусового виконання рішення суду стосовно стягнення з ОСОБА_1 суду судового збору на користь заявника КС "Сімейна позика", замість КС "Центр фінансовх послуг".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя