Ухвала суду № 37159388, 14.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2401/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області , третя особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року Науково-виробниче підприємство "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області по відмові у реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р. та поверненню Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Полтавська обл. м. Кременчук, вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р.;

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в порушенні строків розгляду Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Полтавська обл.. м. Кременчук, вул. Леніна. 26/37, поданої 05.12.2013 р.;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області розглянути питання про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано копії позову з додатками для відповідача та третьої особи та не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VІI від 16.01.2014 року, встановлена мінімальна заробітна плата на 2014 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 липня - 1250 гривень, з 1 жовтня - 1301 гривня.

Суддя зазначає, що предметом позову є вимоги немайнового характеру. Відповідно даний позов має немайновий характер.

Враховуючи зазначене, Науково-виробниче підприємство "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю повинно було сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не надано відповідних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи та не надано документу про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду відповідні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю до ІнспекціЇ державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області , третя особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.03.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 03.03.2014 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.