Постанова № 37159367, 03.02.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4864/2011

03 лютого 2014 року 09год. 05хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб ДБК" до Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція про скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб ДБК" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костопільська міжрайонна державна податкова інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2011 року №0001001630.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податковим органом за результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №314/16/35280130 від 18.04.2011 року, в якому зазначено про порушення позивачем порядку складання та заповнення податкової декларації за лютий 2010 року, а саме заниження суми ПДВ на 1993 грн., яке виникло у зв'язку з неврахуванням Акту перевірки №152/16/35280130 від 09.03.2011 року. Вказаним Актом перевірки від 09.03.2011 року встановлено, що по декларації за грудень 2010 року ТОВ "Клуб ДБК" задекларовано зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 1993 грн. та встановлено, що згідно картки особового рахунку по платежу "податок на додану вартість" в ТОВ "Клуб ДБК" рахується податковий борг, що виник у попередніх податкових періодах. Так, Костопільською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення №0000892341/0 від 18.12.2009 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 24000 грн. Вказане податкове повідомлення було оскаржене позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду. Станом на дату оформлення ТОВ "Клуб ДБК" податкової декларації за грудень 2010 року та за лютий 2011 року, податкові зобов'язання визначені податковим повідомленням - рішенням №0000892341/0 від 18.12.2009 року були неузгодженими, а відтак позивач не повинен був задекларовувати рядок 23.4 вказаних податкових декларацій, а відповідно і не порушував вимог п.п.5.12.5 п.5.12 розд. 5 "Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ", затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року та ст.200 розділу V Податкового кодексу України. З огляду на вищевикладене вважає податкове повідомлення-рішення від 29.04.2011 року №0001001630 безпідставним та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач позов на визнав, подав до суду письмові заперечення. Вказує, що підставою для винесення вказаного повідомлення - рішення №0001001630 від 29.04.2011 року є акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2011 року №314/16/35280130 від 18.04.2011 року, згідно якого встановлено порушення ТОВ «Клуб ДБК» пп.5.12.5 п.5.12. розд.5 Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за №250/2054 та статті 200 розділу V Податкового кодексу України, що вплинули на розрахунки з бюджетом. Зокрема, камеральною перевіркою податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року виявлено, що ТОВ «Клуб ДБК» не задекларовано рядок 23.4 декларації «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» в сумі «-1993 грн.» (акт перевірки від 19.03.2011р. №152/16/35280130). Вказаним актом перевірки від 19.03.2011 року ТОВ "Клуб ДБК" встановлено порушення абзацу 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яким передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з абзацом 1 підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно картки особового рахунку по платежу «податок на додану вартість» ТОВ «Клуб ДБК» станом на 01.01.2011 року рахувався податковий борг, який виник у попередніх податкових періодах, у сумі 24460,17 грн. В результаті збільшено зарахування від'ємного значення у зменшення податкового боргу з ПДВ та відповідно зменшено зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного звітного (додаткового) періоду (рядок 22.2 декларації) на 1993 грн. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Клуб ДБК» по декларації за лютий 2011 року (акт № 314/16/35280130 від 18.04.2011 року) занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» (рядок 27 декларації) на 1993 грн. Відповідальність передбачена пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію в сумі 1 грн. Вважає, що Костопільською МДПІ правомірно було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001001630 від 29.04.2011 року та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляду справи без участі представника податкового органу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України, замінено Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію правонаступником - Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Костопільською МДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За наслідками перевірки складено акт №314/16/35280130 від 18.04.2011 року та винесено податкове повідомлення - рішення №0001001630 від 29.04.2011 року, яким збільшено ТОВ "Клуб ДБК" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1994 грн. (1993 грн. - за основним платежем та 1 грн. - штрафні санкції).

Зокрема, Актом перевірки №314/16/35280130 від 18.04.2011 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість встановлено порушення пп. 5.12.5 п.5.12. розд.5 Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України 30.05.1997 року. Також, у вказаному акті, зазначено, що ТОВ «Клуб ДБК» не враховано Акт перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень від 09.03.2011 року № 152/16/35280130, яким зменшено зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.2 декларації) на 1993 грн., ТОВ «Клуб ДБК» не задекларовано рядок 23.4 декларації «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» в сумі «-1993», в результаті занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» (рядок 27 декларації) на 1993 грн.

Так, Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №152/16/35280130 від 09.03.2011 року встановлено, що по декларації за грудень 2010 року ТОВ «Клуб ДБК» задекларовано зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 1993 грн. Також встановлено, що згідно картки особового рахунку по платежу «податок на додану вартість» в ТОВ «Клуб ДБК» рахується податковий борг, який виник у попередніх податкових періодах.

Податковий борг за попередні періоди, зарахований відповідачем як такий, на підставі податкового повідомлення - рішення №0000892341/0 від 18.12.2009 року винесеного Костопільською МДП, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 16000 грн. та штрафних санкцій у розмірі 8000 грн. застосованих за порушення підпункту 7.4.4. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку. Так, ТОВ "Клуб ДБК" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської МДПІ про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000882341/0 та №0000892341/0 від 18.12.2009 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-2907/10/1770 від 16.08.2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб ДБК" в задоволенні позову про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції: від 18 грудня 2009 року № 0000882341/0 (від 28 січня 2010 року № 0000882341/1, від 1 квітня 2010 року № 0000262341/2, від 10 червня 2010 року № 0000262341/3) в частині визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 19125 грн. основного платежу та 8125 грн. штрафних санкцій; від 18 грудня 2009 року № 0000892341/0 (від 28 січня 2010 року № 0000892341/1, від 01 квітня 2010 року № 0000892341/2, від 10 червня 2010 року № 0000892341/3) - відмовлено.

Вказане рішення оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Клуб ДБК" залишено без задоволення. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 року у справі №2а-2907/10/1770 залишено без змін.

Згідно п.п.4.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення визначено як письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно абз.1,2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до Листа ДПА від 08.08.2006 р. N 14961/7/10-1317/3516 при оскарженні платником податків до суду суми податкового зобов'язання, нарахованого податковим органом, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим до вирішення справи адміністративним судом в апеляційній інстанції та прийняття відповідного рішення.

Згідно п.4.2.2 Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» затвердженої Наказом ДПА від 18.07.2005 року N 276, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.

Отже, грошове зобов'язання визначене в податковому повідомленні -рішенні, у випадку його оскарження в судовому порядку, вважається неузгодженим до дня набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо оскарження такого податкового повідомлення - рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відтак, податкові зобов'язання визначені податковим повідомленням - рішенням №0000892341/0 від 18.12.2009 року були неузгодженими, а відтак у Костопільскої МДПІ відсутні підстави для їх обліку у картці особового рахунку ТОВ «Клуб ДБК» по платежу податок на додану вартість.

Станом на дату подання податкової декларації за грудень 2010 р. у ТОВ «Клуб ДБК» відсутній податковий борг, а отже ТОВ «Клуб ДБК» по декларації за грудень 2010 р. правомірно задекларовано зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 1993 грн., а отже ТОВ «Клуб ДБК» при складанні декларації за грудень 2010 р. та лютий 2011 р. не здійснювало порушення «Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ», затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року.

Таким чином податковим органом передчасно зроблений висновок про неврахування позивачем висновків Акту перевірки №152/16/35280130 від 09.03.2011 року, а тому порушення встановлені відповідачем у Акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №314/16/35280130 від 18.04.2011 року не відповідають фактичним обставинам справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства..

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011 року №0001001630 підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб ДБК" підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Костопільської МДПІ №0001001630 від 29.04.2011 року.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб ДБК" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.