Ухвала суду № 37157810, 12.02.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 лютого 2014 року Справа № 823/4087/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» - Журавля О.В. (за довіреністю),

представника відповідача інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області Дячука О.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та постанови про накладення штрафних санкцій,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», в якому просить визнати протиправними дії інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції в магазині позивача по вул. Паризької Комуни, 31, м. Умань, Черкаської області, на підставі наказу № 78 від 06.11.2013р. та листа Держспоживінспекції України № 5090-2-7/6 від 05.11.2013р., за наслідками якої складено акт перевірки характеристик продукції № 000102 від 07.11.2013р., а також визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 78 від 06.11.2013р. про проведення позапланової перевірки характеристик продукції та постанову № 57 від 26.11.2013р. про накладення штрафних санкцій.

Розгляд вказаної справи відкладено до 12 лютого 2014р. на 11год. 00хв.

12.02.2014р. від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті (щодо відсутності порушення ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

Представник відповідача при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки, представник позивача вказує про необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку для представлення суду необхідних доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/4087/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та постанови про накладення штрафних санкцій до 11год :00хв. 04 березня 2014р., для вирішення питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань