Ухвала суду № 37157576, 10.02.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРЕМА УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа №801/153/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєваої Т.В. при секретарі Могильної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК

про спонукання до виконання певних дій

представника позивача - ОСОБА_2, паспорт;

представника відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК про спонукання відповідача надати предметну відповідь на три інформаційних запита від 26.06.2013 року, від 05.07.2013 року, від 06.12.2013 року.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просить суд визнати протиправним розгляд відповідачем інформаційних запитів від 26.06.2013 року, від 05.07.2013 року, від 06.12.2013 року не в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації" та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК, їй призначена пенсія за вислугу років з 24.01.2013 року на підставі рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.09.2013 року по справі № 116/5132/13-а та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року по справі № 116/5132/13-а.

ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК з інформаційним запитом від 26.06.2013 року, в якому просить надати засвідчені фотокопії запиту № 1964/06-4 від 26.03.2013 року до Позабюджетного Пенсійного фонду при Міністерстві фінансів Республіки Узбекистан та № 1965/06-4 від 26.03.2013 року до міського відділу Чирчикського обласного управління Позабюджетного Пенсійного фонду при Міністерстві фінансів Республіки Узбекистан, у разі надходження відповідей на ці запити - надати їх засвідчені фотокопії (а.с. 6).

Згідно матеріалів справи Управлінням Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК листом від 01.07.2013 року № 163/М-01-6 ОСОБА_1 була надана відповідь, яка містить лише інформацію про те, що вона може ознайомитися з матеріалами пенсійної справи на особистому прийомі у начальника управління. Будь-якої відповіді на питання, яке міститься у запиті ОСОБА_1 від 26.06.2013 року вказаний лист не містить (а.с. 7).

05.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом до Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК, в якому просить: надати їй засвідчену фотокопію аркуша "про рух справи", письмово повідомити - ким було відмовлено ОСОБА_1 у можливості зняття фотокопій з матеріалів пенсійної справи, а саме, документів вказаних у запиті ОСОБА_1 від 26.06.2013 року; письмово повідомити підстави відмови у можливості зняття фотокопій з матеріалів пенсійної справи, а саме, документів вказаних у запиті ОСОБА_1 від 26.06.2013 року; письмово повідомити підстави для відмови 26.06.2013 року в наданні оригіналу заяви ОСОБА_1 від 23.05.2013 року для виконання на вільних частках аркушу записи (розписки) про факт та результати ознайомлення зі вказівкою зроблених фотокопій документів (а.с. 8).

Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК листом від 08.07.2013 року № 168/М-01-6 повідомило ОСОБА_1 про те, що вона може ознайомитися з матеріалами пенсійної справи зі зняттям фотокопій з матеріалів пенсійної справи на особистому прийомі у начальника управління. Будь-якої відповіді на питання, яке міститься у запиті ОСОБА_1 від 05.07.2013 року вказана відповідь не містить (а.с. 9).

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом до Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК, в якому просить: повідомити її про підстави чергової вимоги про надання нею чергової заяви про призначення пенсії, після судового рішення з цього приводу, надати засвідчену фотокопію документу про виконання судового рішення, яке долучено до документів пенсійної справи ОСОБА_1, повідомити розмір нарахованої пенсії та розрахунок вказаної у листі суми 10119,71 грн. зі вказівкою щомісячної компенсації затриманих до виплати платежів, у разі, якщо до розрахунку суми 10119,71 не включена компенсація затриманих до виплати платежів - повідомити підстави не нарахування компенсації, повідомити причину та підстави продовження затримки виплати нарахованої пенсії до січня 2014 року, повідомити спосіб, місце, дату та час можливого отримання нарахованої ОСОБА_1 суми 10119,71 грн. та щомісячної пенсії.

Відповідь на вказаний запит була надана позивачу листом від 20.12.2013 року №300/М-01-6 Управлінням Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК. Проте, інформація в листі від 20.12.2013 року №300/М-01-6 не містить повної відповіді на запитання ОСОБА_1, вказані у її запиті від 06.12.2013 року, а стосується лише визначення суми призначеної пенсії та вказівки дати виплати суми боргу по призначенню пенсії за період з 24.01.2013 року по 31.12.2013 року та поточної суми пенсії за січень 2014 року.

За наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення частини позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК порушені конституційні права позивача, а саме, право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею, передбачене частиною 3 ст. 32 Конституції України.

Крім того, всупереч статті 40 Конституції України, яка передбачає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, ОСОБА_1 надані не повні та не обґрунтовані відповіді на ії інформаційні запити.

Досліджені судом відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 від 26.06.2013 року, від 05.07.2013 року, від 06.12.2013 року не містять належної повної та обґрунтованої відповіді на питання ОСОБА_1

Також, при розгляді справи судом отримано доповнення до заперечень відповідача вих. № 886/08-5 від 30.01.2014 року (а.с. 38-40), яке містить вказівку про те, що "позивачу роз'яснено розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", тоді як ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років (а.с 39, зворотний бік).

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений обов'язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК при підготовці документів, які стосуються розгляду справи формально підходить до виконання своїх обов'язків, що свідчить також про недобросовісне використання позивачем наданих йому прав.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

За таких підстав суд вважає необхідним вказати Управлінню Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим на необхідність вжиття заходів з усунення порушень норм діючого законодавства при виконанні покладених на нього законом завдань та функцій.

Керуючись статтею 165, 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим вжити відповідні заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

3. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим та Прокуратури АР Крим для відома та контролю.

3. Копію ухвали надіслати до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим для виконання.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим підпис Алексєєва Т.В.