Вирок № 37157095, 14.02.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1116/14-к

Провадження № 1-кп/635/324/2014 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю прокурора - Богатирьова Д.К.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430006053, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернореченский Княжпогостського району Республіки Комі РФ, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 грудня 2013 року, близько 15:00 години, знаходячись на площі Перемоги в м. Мерефа Харківського району Харківської області, діючи умисно, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи що діє відкрито, в полі зору потерпілого ОСОБА_1 та інших осіб, схопив належну потерпілому ялинку, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13179 від 25 грудня 2013 року, 150 грн., яка знаходилась біля огорожі на площі Перемоги, після чого, здійснив спробу покинути місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитися ялинкою, але потерпілий ОСОБА_1 почав його переслідувати.

Не маючи змоги розпорядитися вказаною ялинкою та звернути її на свою користь, з метою отримання подальшої можливості розпоряджатися нею, ОСОБА_2, використовуючи ніж, почав погрожувати ОСОБА_1 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я останнього, розраховуючи на те, що внаслідок цього воля ОСОБА_1 до опору буде подавлена, та ОСОБА_2 зможе звернути на свою користь належне потерпілому майно та зникнути з ним з місця події.

Потерпілий ОСОБА_1 сприйняв погрозу застосування насильства з боку ОСОБА_2 як реальну загрозу для свого життя та здоров'я, та захищаючись, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_2, вибив з руки останнього ніж, після чого почав утримувати ОСОБА_2 на місці події до прибуття працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2

При цьому встановлено, що він раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_2 до скоєного, той факт, що тяжкі наслідки від злочину не настали, потерпілий претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 13179 від 25 грудня 2013 року в розмірі 196 грн. 00 коп. та судової криміналістичної експертизи № 473 від 24 грудня 2013 року в розмірі 195 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою в період з 19 грудня 2013 року по 14 лютого 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: ніж - знищити; ялинку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_1 за розпискою від 26 грудня 2013 року, вважати повернутою за належністю.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 196 (сто дев'яносто шість)грн. 00 коп. та судової криміналістичної експертизи в розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять ) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - І.В. Березовська