Вирок № 37155955, 14.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/448/14-к

Провадження № 1-кп/592/107/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми Бондаря О.П. , захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120132004400007138 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента коледжу Сумського національного аграрного університету , раніше не судимого, не одруженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення проти громадського порядку за наступних обставин.

Так, 25.10.2013 р. ОСОБА_5 біля 14-30 год. перебуваючи у дворі будинку по вул. Троїцька, 21 м. Суми зустрів раніше малознайомих неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Між ними розпочалася розмова, під час якої ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, із хуліганських спонукань, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, з особливою зухвалістю, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, діючи умисно , безпідставно наніс удар кулаком руки в ділянку вуха з правої сторони ОСОБА_4 , а потім безпідставно наніс декілька ударів кулаками рук по голові та обличчю ОСОБА_3

При цьому неповнолітній ОСОБА_6, який знаходився поруч, словесно намагався зупинити ОСОБА_5, який вперто не припиняючи свої хуліганські дії наніс ще декілька ударів кулаком руки в область правого ребра , а також живота ОСОБА_4

Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого неповнолітнім потерпілим спричинені наступні тілесні ушкодження:

1. ОСОБА_3 - у вигляді забою передньої брюшної стінки, лівої половини обличчя, носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2024 від 13. 12.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

2. ОСОБА_4 - у вигляді садна в області завитка внутрішньої поверхні правого вуха , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2053 від 19. 12.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином дії ОСОБА_5 за своїм змістом вчинені з особливою зухвалістю, яка полягає у спричиненні потерпілим громадянам тілесних ушкоджень .

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 25.10.2013 р. у денний час перебуваючи у дворі будинку по вул. Троїцька, 21 м. Суми раніше малознайомим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 наносив удари кулаками рук по тілу . У скоєному розкаявся, просить призначити не дуже суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суду дали показання, що 25.10.2013 р. у денний час перебували у дворі будинку по вул. Троїцька, 21 м. Суми, де до них підійшов обвинувачений і пред»явив претензії що через мережу Інтернет він - ОСОБА_3 начеб то розповсюдив неправдиву, образливу інформацію відносно однокласниці останнього, після чого почав наносити їм удари кулаками рук .

Таким чином скоєння ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в ході судового слідства і його дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю - спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство.

При призначенні обвинуваченому міри і виду покарання необхідно зазначити, що ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся , за місцем проживання характеризуються позитивно , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має психічні вади здоров»я і що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи , прийняті заходи по відшкодуванню спричиненої потерпілим шкоди та які претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають і ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання у відповідності до вимог ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд по справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

По справі судових витрат не має, речові докази не залучено.

Прокурором у порядку вимог ч. 2 ст. 36 КПК України заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 коштів у сумі 1545, 81 грн. , що витрачені на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , які підлягають стягненню з винної особи у повному обсязі , згідно до вимог п. 1 і п .7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 р. за № 11 з наступними змінами " Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат " .

Керуючись ст. ст. 368- 371, 373-374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 / один / рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку терміном на 1 / один / рік .

На період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов"язків:

1/. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2/. Повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи /при умові працевлаштування /, навчання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку чинності - не обирати.

Заявлений прокурором цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 1545, 81 грн. , що витрачені на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 у Комунальній установі » Сумська обласна дитяча клінічна лікарня « / одержувач: обласний бюджет Сумської області, ГУ ДКСУ у Сумській області, рр 31415544700001, МФО 837013, код 37970404, код класифікації доходів 24060300 « інші надходження «, призначення платежу - за лікування потерпілого ОСОБА_3 згідно вироку суду /.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко