Постанова № 37155520, 05.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №805/11264/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., секретарі судового засіданні Куленка О.Д., представника позивача Положенцевої Є.А., представника відповідача Бугайцової М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 805/11264/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» до Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування пунктів рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності комісії, що полягала у нерозгляді заяв про переоформлення ліцензій від 4 квітня 2013 року № 2858-2860; скасування пункту 4 рішення комісії № 203 від 11 квітня 2013 року, яким вирішено внести до ліцензійного реєстру та визначити в ньому як недійсні видані товариству з обмеженою відповідальністю «Дата. Тел» ліцензії, які не були переоформлені у встановлені строки та зобов'язання відповідача видати нові ліцензії із зазначенням нової адреси товариства позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 4 квітня 2013 року у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства позивачем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, надані заяви про переоформлення отриманих раніше ліцензій. 24 квітня 2013 року позивач отримав від комісії листи, датовані 16 квітня 2013 року, якими позивача було повідомлено про прийняття рішення від 11 квітня 2013 року про визнання раніше виданих йому ліцензій недійсними у зв'язку із непереоформленням їх у встановлений строк відповідно до частини 8 статті 50 Закону України «Про телекомунікації». На думку позивача, відповідачем допущено бездіяльність при розгляді наданих позивачем заяв про переоформлення ліцензій у зв'язку зі зміною адреси, що полягає у неприйнятті будь-якого рішення за наслідком розгляду наданих заяв про переоформлення ліцензій. Позивач вважає розгляд заяв про переоформлення ліцензій та прийняття певного рішення за наслідком такого розгляду першочерговим по відношенню до питання про визнання ліцензій недійсними. Факт порушення товариством строку надання заяви про переоформлення ліцензії не заперечується позивачем, але позивач вважає поважними причини його пропуску.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 805/11264/13-а позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації щодо ненадання рішення за результатами розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» про переоформлення ліцензій. Визнано протиправними та скасовано підпункти 4.1, 4.2., 4.3. пункту 4 рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 203 від 11 квітня 2013 року. Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» переоформлені на новому бланку із зазначенням нової адреси місцезнаходження підприємства: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60 ліцензію на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України; ліцензію на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м. Київ; ліцензію на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Київ та Харківської області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» (надалі за текстом позивач) є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 32948249. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру основними видами діяльності позивача визначено діяльність у сфері проводового зв'язку (КВЕД 61.10), будівництво споруд електропостачання (КВЕД 42.22.), оптова торгівля електронним та телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; діяльність у сфері безпроводового зв'язку (КВЕД 61.2.0), інша діяльність у сфері електрозв'язку (КВЕД 61.9.0), консультування з питань інформатизації (КВЕД 62.02).

Позивач, як суб'єкт господарювання, що здійснює діяльність у сфері телекомунікації, отримав від Національної комісії з питань регулювання зв'язку України ліцензії: на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м. Київ серії АВ № 421792 від 6 листопада 2008 року, термін дії - 5 років (до 06.11.2013 року); на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України серії АВ № 421793 від 6 листопада 2008 року, термін дії ліцензії 5 років (до 06.11.2013 року); на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Київ та Харківської області серії АВ № 466241 від 22 червня 2009 року, термін дії - 5 років (до 22.06.2014 року) .

В отриманих позивачем ліцензіях місцезнаходженням товариства визначено: 61052, м. Харків, вул. Конєва, 4.

У грудні 2012 року товариством позивача змінено адресу місцезнаходження на: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60. Відповідні зміни були внесені до статуту, статут у новій редакції зареєстрований 29 грудня 2012 року, номер запису про державну реєстрацію № 14801050008042326 (арк.справи 34-52).

4 квітня 2013 року позивач безпосередньо надав до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації заяви, датовані 04.04.2013 року, про переоформлення ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікації у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Надані позивачем заяви зареєстровані відповідачем 4 квітня 2013 року за вх. № 2858-2860 (арк. справи 12-14).

11 квітня 2013 року відповідачем прийнято рішення № 203, пунктами 4.1-4.3. якого передбачено внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення як недійсних ліцензій, виданих товариству з обмеженою відповідальністю «Дата. Тел» (32948429, м. Донецьк), серії АВ № 421792 від 6 листопада 2008 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України; серії АВ № 421793 від 6 листопада 2008 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м. Київ; серії АВ № 466241 від 22 червня 2009 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Київ та Харківської області. Підставою визнання недійсними виданих позивачу ліцензій відповідач визначив ч. 8 ст. 50 Закону України «Про телекомунікації», згідно якого непереоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною. Листами від 16 квітня 2013 року за вих. № 06-2695/09, № 06-2693/08, № 06-2694/09 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення.

Вищевказані обставини визнаються сторонами.

Правову основу діяльності у сфері телекомунікації встановлено Законом України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (надалі Закону № 1280). Наведеним законом визначені повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно частин 1, 2 статті 17 Закону № 1280 органом державного регулювання у сфері телекомунікацій є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Згідно п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України №1067/2011 від 23 листопада 2011 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

Пунктом 7 статті 42 Закону № 1280 встановлені види діяльності у сфері телекомунікації, що підлягають ліцензуванню, зокрема: 1) надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку:місцевого; міжміського; міжнародного; 2) надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого; міжміського; міжнародного; 3) надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; 4) надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Обставина зміни позивачем місцезнаходження та виникнення підстав для переоформлення ліцензій не є спірною між сторонами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що визначеною в статті 50 Закону № 1280 процедурою переоформлення ліцензії передбачено, що за наслідком розгляду комісією заяв про переоформлення ліцензій або видається переоформлена на новому бланку ліцензія, або приймається рішення про відмову в такому переоформленні.

Судом першої інстанції встановлено, що за наслідком розгляду наданих позивачем заяв про переоформлення ліцензії відповідачем 11 квітня 2013 року прийнято рішення № 203, яким передбачено внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення як недійсних ліцензії, видані товариству з обмеженою відповідальністю «Дата. Тел».

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у випадку неприйняття відповідачем рішення про визнання недійсними виданих позивачу ліцензій до дня звернення позивача із заявою про переоформлення ліцензій, прийняття такого рішення можливо після прийняття комісією рішення про відмову в переоформлені раніше виданих ліцензій. Оскільки відповідне рішення відповідачем не приймалося, тому пункт 4 рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 203 від 11 квітня 2013 року визнав протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З таким рішенням суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Статтею 50 Закону № 1280 визначено підстави та порядок переоформлення ліцензії. Так, відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті підставою для переоформлення ліцензії є зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1280 у разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати до НКРЗІ заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни, Заява про переоформлення ліцензії подається в порядку, визначеному частиною першою статті 45.

Відповідно до частини восьмої статті 50 Закону № 1280 непереоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.

Позивачем було змінено місцезнаходження підприємства за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конєва, 4 - на адресу: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60. Відповідні зміни були внесені до статуту, статут у новій редакції зареєстрований 29 грудня 2012 року.

Таким чином, змінивши місцезнаходження, Позивач був зобов'язаний у порядку, визначеному законодавством, у 30-денний термін звернутися до НКРЗІ із заявами про переоформлення ліцензій.

Однак, в установлений Законом термін позивач не звернувся до НКРЗІ, всупереч вимогам частини другої статті 50 Закону № 1280 не виконав свого, визначеного Законом, обов'язку щодо переоформлення ліцензій.

Лише 04.04.2013, з порушенням встановленого Законом № 1280 строку на 62 робочих дні, позивач подав до НКРЗІ відповідні заяви про переоформлення вищезазначених ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікації у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Однак, судом першої інстанції не надано вищезазначеним обставинам належної оцінки та проігноровано пряму дію норми частини восьмої статті 50 Закону № 1280, яка встановлює недійсність непереоформленої в установлений строк ліцензії.

Тому ліцензії позивача серії АВ № 421793 від 06.11.2008, серії АВ № 421792 від 06.11.2008, серії АВ № 466241 від 22.06.2009 згідно із Законом № 1280 є недійсними з моменту закінчення встановленого частиною другою статті 50 Закону № 1280 30-денного терміну для подання заяв на переоформлення.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1280 у разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати до НКРЗІ заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни, заява про переоформлення ліцензії подається в порядку, визначеному частиною першою статті 45.

Дана норма є імперативною та не підлягає поширеному тлумаченню і виконується у зазначеній в ній спосіб.

Висновок суду першої інстанції щодо обов'язку відповідача розглянути заяви позивача, та прийняти рішення по недійсним ліцензіям суперечать вимогам Закону № 1280

Колегія суддів зазначає, що на момент звернення до НКРЗІ ліцензії позивача уже були недійсні на підставі норми прямої дії частини восьмої статті 50 Закону № 1280, яка не наділяє повноваженнями НКРЗІ чи будь-який інший державний орган приймати рішення щодо недійсності ліцензій, які не переоформлені в установлений строк. Вказана норма вимагає лише її виконання всіма сторонами, інтересів яких вона стосується.

У зв'язку з цим, висновки суду першої інстанції про те, що прийняття НКРЗІ рішення про внесення відповідних змін до ліцензійного реєстру можливе лише за умови прийняття НКРЗІ рішення про визнання недійсними ліцензій є безпідставними.

Закон № 1280 не передбачає розгляду питання про переоформлення недійсних ліцензій.

Про наявність недійсних ліцензій у позивача відповідачу стало відомо лише після звернення позивача у квітні 2013 року з заявою про переоформлення ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікації у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

У відповідності до вимог ст. 20 Закону № 1280 відповідач 11.04.2013 року прийняв рішення № 203, пунктами 4.1-4.3. якого передбачено внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення як недійсних ліцензій, виданих товариству з обмеженою відповідальністю «Дата. Тел» (32948429, м. Донецьк), серії АВ № 421792 від 6 листопада 2008 року; серії АВ № 421793 від 6 листопада 2008 року; серії АВ № 466241 від 22 червня 2009. Підставою визнання недійсними виданих позивачу ліцензій відповідач визначив ч. 8 ст. 50 Закону № 1280, згідно якого непереоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною.

Листами від 16 квітня 2013 року за вих. № 06-2695/09, № 06-2693/08, № 06-2694/09 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування обмежені в своїй діяльності підставами, межами повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України № 1067/2011 від 23 листопада 2011 року, і не порушив права та законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: не було повно та всебічно досліджено законодавчо встановлені підстави для прийняття НКРЗІ рішення про внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення ліцензій позивача недійсними. У зв'язку з цим прийняте судом першої інстанції рішення не може вважатися законним та обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195 - 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 805/11264/13-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 805/11264/13-а - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування пунктів рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Повний текст виготовлено 10 лютого 2014 року.

Головуючий суддя: А.А. Блохін

Суддів: Г.М. Міронова

І.В. Юрко