Ухвала суду № 37155485, 13.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа №805/14616/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

секретар Гайдіс С.І.,

за участю сторін : представника Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської міської стоматологічної поліклініки на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 805/14616/13-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської міської стоматологічної поліклініки до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 805/14616/13-а в задоволені адміністративного позову Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської міської стоматологічної поліклініки до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представником позивача - Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської міської стоматологічної поліклініки, подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено , що Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівської міська стоматологічна поліклініка є юридичною особою, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 03095892, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Красноармійською міською виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку повноти нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Комунальною лікувально-профілактичною установою Селидівською міською стоматологічною поліклінікою, про що складений АКТ № 136 від 15 травня 2013 року. (арк.спр.17-24)

Перевіркою встановлено порушення порядку використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період, який підлягає перевірці на загальну суму 6198,05 грн., в тому числі: за 2010 рік на суму 3287,45 грн., за 2011 рік на суму 2910,60 грн.

За наслідками перевірки було прийнято рішення № 67 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 31 травня 2013 року . (арк.спр.26)

17 червня 2013 року фондом прийнято рішення № 7 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не у повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. (арк.спр.27)

Судом також було встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2010 року та від 02.08.2011 року про виділення санаторно-курортної путівки для лікування дружини було виділено: санаторно-курортну путівку № 151469 з 18.08.2010 року до санаторію «Алмаз» вартістю 4620 грн. ОСОБА_4 та № 200399 з 22.08.2011 року в санаторій «Алмаз» вартістю 4158 грн. також ОСОБА_4 (арк..спр.56-57)

Згідно виписки № 82 від 12.08.2010 року та № 7 від 03.08 2011 року з протоколу засідання комісії з соціального страхування було постановлено видати ОСОБА_5 соцстраховські путівки. Факт того, що путівки на лікування отримала ОСОБА_5, а виписувались вони ОСОБА_3 не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 47 Закону України № 2240 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Обсяг коштів для забезпечення оздоровчих заходів визначається бюджетом Фонду.

Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року № 12, зареєстрованого Мінюсті України 14.04.2009 року № 339/16355, передбачений порядок видачі путівок.

Так, п. 4.1 цього Порядку передбачено, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма N 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)") (далі - медична довідка).

Пункт 4.2 цього Порядку визначає, що відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація (далі - підприємство), яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки, а до санаторію-профілакторію - в період відпустки, без відриву від виробництва, за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду.

Застрахованій особі протягом календарного року може бути виділена лише одна путівка для санаторно-курортного лікування з урахуванням путівки, отриманої до санаторію-профілакторію або до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу, за винятком отриманої путівки для самостійного санаторно-курортного лікування дитини (п. 4.4 Порядку).

Комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки одному із застрахованих батьків (матері або батькові) або застрахованій особі - законному представнику для самостійного лікування дитини, яка є членом сім'ї застрахованої особи, у санаторно-курортному закладі для дітей за наявності у дитини медичних показань на санаторно-курортне лікування з частковою оплатою в розмірі 10 відсотків вартості путівки на підставі заяви застрахованої особи та медичної довідки для дитини (п. 4.8 Порядку).

Пунктом 4.9 цього Порядку, комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки (путівок) згідно з медичними показаннями для спільного санаторно-курортного лікування чоловіка, дружини, які працюють на цьому підприємстві та перебувають у шлюбі, або їх дітей віком від 4 до 18 років, у тому числі для члена сім'ї (дружини або чоловіка), який працює на іншому підприємстві і є застрахованою особою, та члена сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання.

Путівка члену сім'ї, який працює на іншому підприємстві (навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання), видається за умови надання довідки з місця його основної роботи (навчання) про те, що він не користувався цією соціальною послугою протягом календарного року.

При визначенні часткової оплати за путівку, що виділяється члену сім'ї, комісія (уповноважений) із соціального страхування керується пунктами 4.5 та 4.6 цього Порядку.

Видача страхувальником путівок особам, які не працюють на цьому підприємстві, крім випадків, передбачених пунктами 4.8 та 4.9 цього Порядку, забороняється (п. 4.10 Порядку).

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що виділення путівки для санаторно-курортного лікування чоловіка, дружини, які працюють на цьому підприємстві та перебувають у шлюбі у тому числі для члена сім'ї, який працює на іншому підприємстві і є застрахованою особою може бути видано лише для спільного санаторно-курортного лікування.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, щодо відсутності правових підстав для виділення путівки дружині ОСОБА_6, оскільки у період, в який виділялись путівки він працював, а отже не брав путівку для спільного санаторно-курортного лікування з дружиною.

Враховуючи викладене вище, відповідачем правомірно застосовані до позивача санкції передбачені ч. 2 ст. 22 та ст.30 Закону України № 2240.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської міської стоматологічної поліклініки - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 805/14616/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 14.02.2014 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов