Ухвала суду № 37155482, 11.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/13

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/645/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судових засідань Висоцькій Ю.М., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конріл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000105 від 06.12.2013,за участі представників сторін:

представник позивача Андрєєва А.Д.;

представник відповідача Левенець В.О.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конріл" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 06.12.2013 № 000105.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/645/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/645/14 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.02.2014 судом розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 826/19050/13-а, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтовано тим, що розгляд справи № 826/645/14 неможливий без вирішення справи № 826/19050/13-а.

Представник відповідача не заперечувала проти вказаного клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 826/645/14 для отримання додаткових доказів від позивача (постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/19050/13-а), а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі підлягає частковому задоволенню та зупиненню провадження у даній справі до 04.03.2014.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/645/14 задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 826/645/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конріл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000105 від 06.12.2013 до 04 березня 2014 року.

2. Наступний розгляд справи у судовому засіданні призначити на 04 березня 2014 року о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова