Ухвала суду № 37155473, 12.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №812/8491/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченко І.В.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Котовського С.О.,

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Варічева М.Я.,

від відповідача: Басакіна В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013р. по справі №812/8491/13-а (головуючий І інстанції Агевич К.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ» Долина» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2013 № 0000102204, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2013 № 0000102204.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013р. позов задоволено, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.10.2013р. № 0000102204.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідач вважає правомірним, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.п 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 52448,00 грн..

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного провадження проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 по 05.09.2013 по взаємовідносинах з ТОВ «Агропул», за результатами якої складений акт від 31.07.2013 року № 20/05-69-22-03/31616053 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2013р. № 0000102204, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 52448,00грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 13112,00 грн., всього на суму 65560грн. .

Підставою для прийняття наведеного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.п 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 52448,00 грн. за квітень 2013р..

Згідно п.п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною ( п.198.2 ст.198 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

У п.198.6 наведеної норми визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Покупець) та ТОВ «Агропул» (Продавець) був укладений договір № 30/07/12 від 30.07.2012р. купівлі-продажу хімічної продукції, комплектуючих, регулятор росту рослин.

Факт отримання позивачем наведеного товару підтверджується наданими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами (видаткові накладні, довіреність на отримання товару, податкові накладні, які складені з дотриманням вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Перевезення товару підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, які додані до матеріалів справи.

Придбаний у ТОВ «Агропул» товар зберігається в складських приміщеннях за адресою: м.Луганськ, вул. Братів Махових, 2, якими позивач користується на підставі договору оренди від 01.03.2011р. № 010311/С.

Посилання відповідача на відомості, які містяться в акті ДПІ у Артемівському районі м.Луганська № 120 від 18.09.2012р. та в акті від 25.10.2012р. № 69/22-309/35628942 судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги, оскільки вказані відомості були спростовані постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 у справі №2а/1270/7705/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.213 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2013р.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується факт того, що спірні правочини набули реального настання тих правових наслідків, на настання яких були спрямовані. Відповідач, встановлюючи факт нікчемності укладених правочинів, фактично керувався лише припущеннями, що є недопустимим.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013р. по справі №812/8491/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013р. по справі №812/8491/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 лютого 2014 року.

Ухвала у повному обсязі складена 14 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

І.В.Сіваченко