Постанова № 37155389, 11.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. Справа № 804/14595/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Мединській А.О.

за участю:

представників позивача Щеглова М.М., Панченко А.В.

представника відповідача Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004882204 від 28.10.2013р.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами перевірки ТОВ «Надія» відповідачем зроблено висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Крафт-Профі», а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Надія» операцій по ланцюгу з ТОВ «Крафт-Профі» за період липень 2013р., про що складено Акт перевірки №805/2203/13425442 від 10.10.2013р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0004882204 від 28.10.2013р. Позивач зазначає, що правочини між позивачем та вказаним контрагентом відповідають вимогам чинного законодавства, при їх укладенні сторонами було досягнуто згоди з усіх суттєвих умов, правочини сторонами було виконано, грошові кошти сплачено, що підтверджується наданими позивачем під час перевірки первинними документами. Позивач вважає, що висновки акту перевірки, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а відповідно є протиправними, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що за результатами перевірки позивача складено Акт №805/2203/13425442 від 10.10.2013р., яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Надія» операцій по ланцюгу з ТОВ «Крафт-Профі» за період липень 2013р. Лівобережною ОДПІ отримано від ДПІ у Оболонському районі м.Києва акт №485/26-54-22-06-38615737 від 16.09.2013р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крафт-Профі», яким встановлено відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, що унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Крафт-Профі». Таким чином, встановлено, що господарські операції між ТОВ «Надія» та контрагентом ТОВ «Крафт-Профі» не містять у своїй суті економічної та ділової мети, не спричиняють реального настання правових наслідків. Відповідач зазначає, що дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в Акті перевірки відповідають вимогам чинного законодавства України, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, у зв'язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №041111 Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» зареєстровано 16.09.1991р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку у відповідача як платник податків, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків №7550/10 від 25.06.07р. та Свідоцтвом №100054323 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.07.2007р.

Згідно Ліцензії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області АВ №488639 від 19.11.2009р. Товариство з обмеженою діяльністю «Надія» господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, строк дії ліцензії з 19.11.2009р. по 19.11.2014р.

Додатком до вказаної ліцензії АВ №488639 визначено Перелік робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, від 19.11.2009р., наказ №30-Л, зокрема, 2.00.00 Проектні роботи, 3.00.00 Будівельні та монтажні роботи, 3.04.00 Монтаж внутрішніх інженерних систем, мереж, приладів і засобів вимірювання та інші.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №537746 від 30.05.2012р., види діяльності ТОВ «Надія» за КВЕД-2010: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» 03.07.2009р. отримано Дозвіл Територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області №331.09.12-33.20.2, копія якого наявна в матеріалах справи, на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки, дозвіл діє з 03.07.2009р. по 03.07.2014р.

Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська 13.09.2013 року ТОВ «Надія» на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, абз.3 ч.1 п.73.3 ст.73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України направлено запит №6854/10/15-2, копія якого наявна в матеріалах справи, про надання в десятиденний термін пояснень та документів щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Крафт-Профі» за липень 2013р.

Листом ТОВ «Надія» №227 від 26.09.2013р. відповідачу надано відповідь, в якій зазначено, що в запиті №6854/10/15-2 від 13.09.2013р. відсутні посилання на підстави для надання запиту, що передбачені п.10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання її зазначеними органами за письмовим запитом», що затверджений Постановою КМУ №1245 від 27.12.2010р. Товариство готове розглянути запит, який буде оформлений належним чином.

Судом встановлено, що в період з 07.10.2013р. по 08.10.2013р., на підставі Наказу №397 від 04.10.2013р., копія якого наявна в матеріалах справи, згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та відповідно до п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, з урахуванням матеріалів перевірки ТОВ «Крафт-Профі» відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарську діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ «Надія» під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Крафт-Профі» за період липень 2013р., за наслідками якої складено Акт №805/2203/13425445 від 10.10.2013р.

Згідно висновків вказаного Акту, перевіркою встановлено порушення:

1. не реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Надія», а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Надія» операцій по ланцюгу з ТОВ «Крафт-Профі» за період липень 2013 року;

2. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2013 року на суму 114575грн.

Відповідно до вказаного Акту перевірки, відповідачем встановлено, що ТОВ «Надія» за період, що перевірявся мало наступні Ліцензії та дозволи: Ліцензія АВ №488639 від 20.11.2009р. на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, Дозвіл на провадження виконання роботи підвищеної небезпеки №331.09.12-33.20.2 від 03.07.2009р., Дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки №493.11.30-74.30.0 від 07.02.2011р., Дозвіл виконувати роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (до 35кВ) та в зонах дії струму високої частоти №0086.13.12 від 01.02.2013р.

У періоді, що перевірявся, ТОВ «Надія» використовувало у своїй діяльності офісне приміщення, що є власністю засновників ТОВ «Надія». Згідно штатного розкладу суб'єкта господарювання на 2013 рік, у перевіряємому періоді, на підприємстві рахувалося 26 штатних одиниць (п.2.9-2.10 Акту перевірки).

Відповідно до вказаного Акту перевірки, фахівцями відповідача встановлено, що розрахунки з постачальником здійснювались в безготівковій формі згідно платіжних доручень на загальну суму 687450грн.

Згідно розділу 3 вказаного Акту (аркуш 5-6), для проведення перевірки по господарських відносинах з ТОВ «Крафт-Профі» за період липень 2013р. суб'єктом господарювання були надані такі первинні документи: статутні документи, штатний розклад, договір, податкові накладні, акти виконаних робіт, кошториси, журнал-ордер і відомість по рахунку 631, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10, платіжні доручення, а також у проведенні перевірки були використані матеріали перевірки, отримані від ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, ТОВ «Крафт-Профі», а саме акт про неможливість проведення зустрічної звірки №485/26-54-22-06-38615737 від 16.09.2013р.

За результатами розгляду заперечень позивача на Акт перевірки №805/2203/13425445 від 10.10.2013р., Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області листом №10915/10/04-64-22-03-11 від 23.10.13р. повідомила позивача, що висновок акту документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ «Надія» під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Крафт-Профі» за період липень 2013 року, Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська визнає правомірним. Висновок в акту про порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України є правомірним та таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі вказаного Акту перевірки №805/2203/13425445 від 10.10.2013р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004882204 від 28.10.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість: за основним платежем - 114575грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 57287,50грн.

Згідно Акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крафт-Профі» за період травень, червень, липень 2013 року» №406/26-54-22-06-38615737 від 27.08.2013р., копія якого наявна в матеріалах справи, зустрічну звірку ТОВ «Крафт-Профі» щодо підтвердження господарських відносин за період травень, червень, липень 2013 року неможливо провести у зв'язку з тим, що за податковою адресою ТОВ «Крафт-Профі» не знаходиться (ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві отримано лист ГУ Міндоходів у м.Києві від 15.08.2013р. №6299/7/26-15-16-04-06 у якому зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Крафт-Профі» встановити не є можливим) Стан платника - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно до Договору №0618-13/7 від 18.06.2013р. укладеного між ТОВ «Надія» (Замовник) та ТОВ «Крафт-Профі» (Виконавець), предметом якого є: Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт на об'єктах представлених Замовником.

Згідно Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України АЕ №262185 Товариство з обмеженою відповідальності «Крафт-Профі» господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, строк дії ліцензії з 01.07.2013р. по 01.07.2016р.

Відповідно до Висновку експертизи ДП Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України №12.3-01.2-02-0014.13 від 11.01.2013р., за результатами проведеної експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт при монтажі водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, а саме: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В (до 35кВ) та в зонах дії струму високої частоти.

Судом також досліджені надані сторонами докази: Акти за липень 2013р. приймання виконаних підрядних робіт із Кошторисами та податковими накладними за липень 2013р. на 66арк. (а.с.44-109); платіжні доручення на 7арк.; Штатний розпис ТОВ «Надія» на 2013р.; Інформація про укладання колективних договорів; Податкова декларація з податку на прибуток підприємства; Технічне завдання.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Ст.78 Податкового кодексу України регламентує порядок проведення документальних позапланових перевірок п.78.1 якої передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п.78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; п.п.78.4 про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження (п.78.2).

Аналогічні норми містить п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України яким передбачено, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 ст.198 ПК, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст..201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченим пунктом 201.11 ст.201 цього кодексу.

201.1. Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа,, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Крафт-Профі», що підтверджується Договором №0618-13/7 від 18.06.2013р. укладеного між ТОВ «Надія» та ТОВ «Крафт-Профі».

Вказаним Договором передбачені всі істотні умови, укладений Договір підписаний від імені обох сторін та підписи скріплені печатками, тобто відповідають вимогам п.2 статті 207 Цивільного кодексу України.

Фактичне виконання умов договору оформлено первинними документам які наявні в матеріалах справи. Первинні документи - видаткові накладні, податкові накладні, якими оформлені господарські операції з виконання умов договорів складені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто відповідають вимогам чинного законодавства щодо надання документу юридичної сили і доказовості.

Судом враховано, що ТОВ «Надія» під час здійснення господарських відносин із контрагентом ТОВ «Крафт-Профі», мало наступні Ліцензії та дозволи: 1)Ліцензія Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області АВ №488639 від 19.11.2009р. ТОВ «Надія» господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, строк дії ліцензії з 19.11.2009р. по 19.11.2014р., Додатком до вказаної ліцензії АВ №488639 визначено Перелік робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, від 19.11.2009р., наказ №30-Л, зокрема, 2.00.00 Проектні роботи, 3.00.00 Будівельні та монтажні роботи, 3.04.00 Монтаж внутрішніх інженерних систем, мереж, приладів і засобів вимірювання та інші; 2) Дозвіл Територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області №331.09.12-33.20.2, на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки, дозвіл діє з 03.07.2009р. по 03.07.2014р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно штатного розпису ТОВ «Надія» на 2013 рік, копія якого наявна в матеріалах справи, на підприємстві рахувалося 26 штатних одиниць.

Також судом встановлено, що розрахунки з постачальником ТОВ «Крафт-Профі» здійснювались в безготівковій формі згідно платіжних доручень на загальну суму 687450грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

При винесенні рішення судом враховано, що згідно Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України АЕ №262185 Товариство з обмеженою відповідальності «Крафт-Профі» господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, строк дії ліцензії з 01.07.2013р. по 01.07.2016р. Додатком до вказаної ліцензії АЕ №262185 визначено Перелік робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, зокрема, 4.00.00 Будівельні та монтажні роботи, 5.00.00 Монтаж інженерних мереж, 6.00.00 Будівництво транспортних споруд.

На підтвердження факту належного виконання умов договорів, судом також досліджені, належним чином оформлені: Акти за липень 2013р. приймання виконаних підрядних робіт із Кошторисами та податковими накладними за липень 2013р. на 66арк. (а.с.44-109); платіжні доручення на 7арк.; Інформація про укладання колективних договорів; Податкова декларація з податку на прибуток підприємства.

Вказані документи наявні в матеріалах справи, оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто відповідають вимогам чинного законодавства щодо надання документу юридичної сили і доказовості.

Таким чином, суд звертає увагу, що підприємством ТОВ «Надія» було отримано від контрагента ТОВ «Крафт-Профі» належним чином оформлені податкові накладні, які були наявні на момент перевірки та надані до перевірки, при цьому, на стор.5-6 Акту перевірки вказано про надання позивачем до перевірки таких документів: статутні документи, штатний розклад, договір, податкові накладні, акти виконаних робіт, кошториси, журнал-ордер і відомість по рахунку 631, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10, платіжні доручення, отже, їх наявність податковим органом не заперечується та про наявність в них дефектів форми та інших недоліків в акті перевірки не зазначається.

Як зазначено відповідачем у вказаному Акті перевірки та не заперечувалось у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи, ТОВ «Надія» за період, що перевірявся мало наступні Ліцензії та дозволи: Ліцензія АВ №488639 від 20.11.2009р. на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, Дозвіл на провадження виконання роботи підвищеної небезпеки №331.09.12-33.20.2 від 03.07.2009р., Дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки №493.11.30-74.30.0 від 07.02.2011р., Дозвіл виконувати роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (до 35кВ) та в зонах дії струму високої частоти №0086.13.12 від 01.02.2013р. Також, ТОВ «Надія» використовувало у своїй діяльності офісне приміщення, що є власністю засновників ТОВ «Надія».

Таким чином фізична, технічна та технологічна можливості до вчинення дій, що становлять зміст спірних господарських операцій за вказаним договором, та наявність господарської мети, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, доводи на які посилається податковий орган в акті перевірки позивача №805/2203/13425445 від 10.10.2013р. та запереченнях не відповідають обставинам справи, та спростовуються доказами наявними в справі та дослідженими у судовому засіданні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Однак у даній справі, податковим органом не доведено існування таких обставин.

При винесенні рішення судом враховано, що згідно Акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крафт-Профі» за період травень, червень, липень 2013 року» №406/26-54-22-06-38615737 від 27.08.2013р., копія якого наявна в матеріалах справи, зустрічну звірку ТОВ «Крафт-Профі» щодо підтвердження господарських відносин за період травень, червень, липень 2013 року неможливо провести у зв'язку з тим, що за податковою адресою ТОВ «Крафт-Профі» не знаходиться (ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві отримано лист ГУ Міндоходів у м.Києві від 15.08.2013р. №6299/7/26-15-16-04-06 у якому зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Крафт-Профі» встановити не є можливим) Стан платника - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Таким чином, суд зазначає, що із змісту вказаного акту перевірки вбачається, що перевірка контрагента позивача - ТОВ «Крафт-Профі» була проведена податковою інспекцією без відома платника податків, за відсутності будь-яких первинних документів, у зв'язку з чим, висновки Акту перевірки ТОВ «Надія» від 10.10.2013р. обґрунтовані посиланням на акт перевірки ТОВ «Крафт-Профі», без дослідження первинних документів платника податків.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивач виконав свої зобов'язання перед його контрагентом, згідно укладеного договору з ТОВ «Крафт-Профі», що підтверджено зазначеними вище документами та правомірно сформував показники податкової звітності відповідно до вимог податкового законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0004882204 від 28.10.2013р.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 16 грудня 2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова