Вирок № 37154282, 12.02.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/13/14-к

Провадження № 1-кп/364/2/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

прокурорів Голинського Я.О.,

Осюка Ю.П.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження №12013100160000466 від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, який проживає АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, робітника Рудосільського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ", не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом доведено, що ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило його смерть за таких обставин.

Приблизно о 22:00 год 20.11.2013 року напроти будинку №16 по вул. Дружби Народів у с.Руде Село Володарського району Київської області ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з особистої неприязні під час сварки, взявши в своєму домоволодінні дерев'яну палицю довжиною 73 см округлої форми, один край якої завужений, умисно завдав два удари по лівій нозі ОСОБА_7, від якого він упав на земельне покриття. Потім цією ж палицею ОСОБА_4 продовжив умисно завдавати удари в область тулуба та голови ОСОБА_7, який продовжувати лежати.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 було доставлено для надання медичної допомоги до Володарської ЦРЛ та госпіталізовано до травматологічного відділення, де о 02:00 год ночі у палаті №6 відділення ОСОБА_7 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 26.12.2013 року:

«1. Смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступила внаслідок поєднаної травми голови, живота, лівого стегна, що ускладнилася шоком важкого ступеня (відкрита черепно-мозкова травма). Перелом піраміди лівої вискової кістки. Забій головного мозку (в області правої тім'яної долі крововилив під м'яку мозкову оболонку на ділянці 7x5 см із крововиливом в білу та сіру речовини мозку). Розрив селезінки з внутрішньою кровотечею (1000мл). Закритий гвинтоподібний перелом лівого стегна на межі верхньої і середньої третини).

2. При дослідженні трупа ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено пошкодження: В області верхньої повіки лівого ока синець синього кольору овальної форми розміром 3x2см. В області правого тім'яного бугра рана довжиною 2см ушита хірургічним швом, при розпусканні рана із осадненими краями та тканинними перемичками розміром 2x0,2см, дном рани є апоневроз. В області лівого вуха рана через всі слої вуха ушита хірургічними швами довжиною 3,5см. За лівим вухом синець характеру вище описаного розміром 6x5см. На зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині синець овальної форми розміром 9x7см. В області нижнього краю синця мається два синці овальної оформи із дещо блідим і слабо зміненим шкірним покривом розміром 3x2,5см та 7x1,8см довгастої форми. В області кута нижньої щелепи зліва мається синець характеру вище описаного розміром 4x3см. На зовнішній поверхні лівої кисті з переходом на передпліччя мається синець характеру вище описаного розміром 8x6см. В області основи великого пальця лівої кисті синець характеру вище описаного розміром 4x2,5см. На зовнішній поверхні лівої повздовжньої кістки синець характеру вище описаного розміром 2,5х2см. На внутрішній поверхні нижньої губи справа синець розміром 2x1 см. Закритий гвинтоподібний перелом лівого стегна на межі верхньої і середньої третини. Поєднана травма голови, живота, лівого стегна, що ускладнилася шоком важкого ступеня. Відкрита черепно-мозкова травма. Перелом піраміди лівої вискової кістки. Забій головного мозку (В області правої тім'яної долі крововилив під м'яку мозкову оболонку на ділянці 7x5 см із крововиливом в білу та сіру речовини мозку). Розрив селезінки з внутрішньою кровотечею (1000 мл) (В області 6 і 7 міжреберних проміжків по підмишечній лінії мається крововилив розміром 7x5см та в області кута лопатки 10x8см. В області воріт селезінки по шлунковій поверхні селезінки проходить деревовидної форми розрив селезінки довжиною 3 см глибиною до 0,2 см, що закритий згустком крові). Закритий гвинтоподібний перелом лівого стегна на межі верхньої і середньої третини. Описані вище тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів. Синець на лівому передпліччі, синець в області кута нижньої щелепи зліва, синець в області верхньої повіки правого ока, синці на лівій кисті передпліччя, синець на зовнішній поверхні лівої повздовжньої кістки відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. Інші тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень як небезпечні для життя. Перелом піраміди лівої вискової кістки виник від удару в області лівого вуха, де є рана вуха та крововилив в м'які тканини голови. Забій головного мозку виник від удару в область правого тім'яного бугра, де є рана і крововилив в м'які тканини голови. Розрив селезінки, що призвів до внутрішньої крововтрати (1000 мл) міг виникнути як від удару в область грудної клітки зліва, так і від удару в область грудної клітки в області кута лопатки зліва, де є крововиливи в м'язи. Закритий гвинтоподібний перелом міг виникнути внаслідок деформації скручування стегна, коли стопа фіксована або внаслідок падіння із висоти на дану стопу із скручуванням ноги.

3. На тілі покійного мається не менше десяти точок прикладення сили:

1. Ліве око;

2. Правий тім'яний бугор;

3. Ліве вухо;

4. Ліве плече;

5. Ліва кисть і передпліччя;

6. Кут нижньої щелепи зліва;

7. Нижня губа справа;

8. Зовнішня поверхня лівої повздовжньої кістки;

9. В області грудної клітки зліва по підмишечній лінії;

10. В області кута лівої лопатки.

4. Синці на лівій кисті і передпліччі могли виникнути внаслідок закривання рукою від ударів, що наносились покійному.

З метою приховання спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 відразу ж прийшов на АДРЕСА_3, де повідомив матір ОСОБА_7 та родичів, що на вул. Дружби Народів лежить ОСОБА_7, якого побив житель цього ж села ОСОБА_8

Про те, що на вулиці лежав ОСОБА_7 і в нього була пошкоджена нога, ОСОБА_4 після 22:00 год зателефонував на швидку медичну допомогу Володарської ЦРЛ та пояснив, що він є другом ОСОБА_7

Крім того, судом доведено, що 21.11.2013 року о 10 год 30 хв. по АДРЕСА_1, с.Руде Село Володарського району Київської області, під час огляду місця проживання, на книжковому столі, у спальній кімнаті було виявлено чотири поліетиленових пакети, в яких знаходилась суха речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі.

Тут же, в кімнаті, у дерев'яній полиці виявлено розсипану речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до поліетиленового пакету. Крім того, в даній кімнаті було виявлено пристрій кустарного виготовлення для вживання вказаної речовини, який сконструйований із 2-х пластикових пляшок.

Дану речовину зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі ОСОБА_4 нарвав літом 2013 року неподалік смітника с. Руде Село Володарського району Київської області. Вказану речовину ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, шляхом куріння за допомогою пристрою кустарного виготовлення, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1828/х від 29.11.2013 року: «Представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у п'яти пакетах із полімерного матеріалу, вилучених у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, є наркотичним засобом.

Речовини рослинного походження, за морфологічними ознаками та якісним хімічним складом (наявність канабінола, тетрагідроканабінола та канабідіол) відносяться до наркотичного засобу.

Маса наркотичного засобу, який знаходився у п'яти пакетах із полімерного матеріалу, вилучений у ОСОБА_4, в перерахунку на суху речовину становить 1,7055 г; 32,97 г; 83,51 г; 44,24 г; 168,25 г.

Представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у п'яти пакетах із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

На внутрішній поверхні пляшки з відрізними дном та на наперстку виявлено нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які містять наркотичний засіб.

Нашарування речовини коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовини становить 0,7291 г.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 335,4046 г.»

Згідно "Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, канабіс та екстракт канабісу є особливо небезпечними наркотичними засобами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 і дав показання суду, що з ОСОБА_7 він перебував у дружніх відносинах.

20.11.2013 року приблизно о 22:00 год він на вулиці с. Руде Село Володарського району Київської області зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_7, які розмовляли між собою. Він приєднався до них. ОСОБА_9 залишив їх, а він залишився з ОСОБА_7

У ОСОБА_7 було пиво «Десант міцне», яке вони розпивали на лавці біля будинку №11 по вул. Дружби Народів с. Руде Село Володарського району Київської області.

Під час розмови ОСОБА_7 попросив у нього коноплю, однак він відмовив йому.

Після розмови він залишив ОСОБА_7 та пішов до свого будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Пробувши деякий час у будинку, він вийшов знову на вулиці, де почув стогін. Підійшовши ближче, побачив, що на проїжджій частині дороги лежить ОСОБА_7, який пояснив йому, що його хтось побив.

Він відтягнув ОСОБА_7 до паркану будинку АДРЕСА_4. У своєму дворі він взяв дерев'яну палицю, яку поклав біля ОСОБА_7, щоб той міг захистись від повторного побиття.

При цьому він зателефонував на швидку допомогу та покликав матір, пояснивши їй, що на вулиці лежить її побитий син ОСОБА_7

Він з матір'ю ОСОБА_7 намагався підняти його, але їм це не вдалося.

Коли ОСОБА_7 забрала швидка допомога, він дерев'яну палицю викинув у квітник біля будинку №16.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання суду, що приблизно о 20:00 год 20.11.2013 року він заходив у магазин ПП «ОСОБА_26» с. Руде Село Володарського району, тут він зустрівся з ОСОБА_7 Разом з ним виходили з магазину. На вулиці вони зустріли ОСОБА_4 Він залишив ОСОБА_7 та ОСОБА_4, а сам попрямував до місця проживання ОСОБА_8, якого не застав вдома. Приблизно о 21:00 год повернувся до свого будинку, який знаходиться на АДРЕСА_5. Тут на лавці сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які голосно щось доказували один одному. Крім ОСОБА_7 і ОСОБА_4 на вулиці нікого не було. Приблизно о 01:00 год ночі до нього зателефонував працівник міліції ОСОБА_10, від якого йому стало відомо, що ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження. Коли він вийшов з свого будинку, на вулиці були сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 На проїжджій частині вулиці він бачив плями бурого кольору, схожі на кров.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дала показання суду, що вона працює фельдшером екстренної медичної допомоги Володарської ЦРЛ. Приблизно о 22:00 год по телефону надійшов дзвінок, що на вулиці с. Руде Село лежить хлопець, у нього зламана нога. Прибувши на місце, вона побачила ОСОБА_7, який сидів під парканом, в нього була переломана стегнова кістка, обличчя в крові, вушна раковина розірвана, кровила. Тут же знаходилась мати ОСОБА_7 та ОСОБА_4, який був збуджений. ОСОБА_7 було доставлено до Володарського ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Показами свідка ОСОБА_14, що він працює хірургом Володарської ЦРЛ. Приблизно о 01:00 год до приймального відділення було доставлено ОСОБА_7, у якого була пошкоджена голова, перелом лівого стегна, з лівого вуха текла спинномозкова рідина, ушиблена рана затиличної частини голови. Стан ОСОБА_7 був тяжкий. О 02:00 год ночі ОСОБА_7 помер.

Свідок ОСОБА_15 дала показання суду, що о 15:00 год 20.11.2013 року ОСОБА_7 купляв у неї пиво «Десант міцне» ємкістю 2,5 л. Цього ж дня о 20:00 год в магазин приходив ОСОБА_4 та ОСОБА_16, останній був напідпитку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав показання, що 20.11.2013 року приблизно о 15:00 год до нього прийшов ОСОБА_4, з яким він вживав горілку. Потім пішли до сусіда, де продовжували вживати спиртні напої. Розійшлися після 20:00 год оскільки ОСОБА_4 без будь-яких причин вдарив його.

Свідок ОСОБА_17 дала показання суду, що о 20:00 год 20.11.2013 року ОСОБА_4 приходив до них додому, покликав її чоловіка з метою повернення дисків, але чоловік до нього не вийшов. На це ОСОБА_4 сказав, що віддасть диски завтра після похорон, не сказавши після чиїх.

20.11.2013 року після 21:00 год до них у вікно постукав ОСОБА_4, покликав матір, якій пояснив, щоб вона допомогла довести додому її брата ОСОБА_7, який був побитий та лежав на вулиці без свідомості. ОСОБА_4 пояснив, що він залишив біля ОСОБА_7 дерев'яну палицю для захисту.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав показання суду, що після 21:00 год прийшов ОСОБА_4, який пояснив, що побили ОСОБА_7 Також ствердив, що ОСОБА_7 побив ОСОБА_8

Показами свідка ОСОБА_19, який дав показання суду, що з 20.11.2013 року по 21.11.2013 року він, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_8 знаходились у с. Кашперівка Тетіївського району.

Показами свідка ОСОБА_19 спростовуються показання ОСОБА_4 в тому, що 20.11.2013 року тілесні ушкодження ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8

Допитана як свідок ОСОБА_23 дала показання суду, що приблизно о 20:00 год 20.11.2013 року у магазин заходив ОСОБА_7, був охайно одягнений, тверезий. У нього була пляшка пива «Десант міцне». У цей же час до магазину заходив і ОСОБА_9

Допитана як свідок ОСОБА_24 дала показання суду, що вона проживає на АДРЕСА_2. О 21:30 год 20.11.2013 року вона виходила з будинку, чула на вулиці три глухих удари і хтось ойкнув. Про те, що це було о 21:30 год, може стверджувати, так як вона дивилась телевізор, на якому стояв годинник.

Свідок ОСОБА_25 дала показання суду, що о 05:32 год 21.11.2013 року з телефону її сина телефонували працівники міліції з проханням під'їхати на вул. Дружби Народів с. Руде Село Володарського району. У 05:50 год вона з чоловіком приїхала до місця проживання її сина по АДРЕСА_1. Тут вона побачила одного працівника міліції в формі. Будинок був відчинений, у всіх кімнатах горіло світло. При вході в будинок лежала куртка сина. Їй пояснили, що син, тікавши від них, згубив куртку. Її спитали, де може знаходитися її син. Вона сказала, що син може перебувати у дідуся або в неї вдома на вул. Кооперативній. Разом з працівниками міліції вони приїхали на вул. Кооперативну, 16, де перебував її син. Всі разом приїхали на АДРЕСА_1. На вулиці працівники знайшли пляшку з-під пива та дерев'яну палицю, які вилучили. При огляді місця події застосовувалася службова собака.

Допитана як потерпіла ОСОБА_3 дала показання суду, що в нічний час 20.11.2013 року прийшов ОСОБА_4, який пояснив, що на вулиці лежить побитий її син. Прийшовши на вул. Дружби Народів, вона побачила сина, який лежав скручений ближче до паркану будинку №16, також у нього була зломана нога. Інших тілесних ушкоджень вона не бачила на синові, оскільки було темно. Вона вдвох з ОСОБА_4 намагались підняти сина, але не змогли цього зробити. Також ОСОБА_4 їй повідомив, що він вже викликав швидку допомогу. Дружніх відносин з ОСОБА_4 її син не підтримував.

Неодноразово були випадки, що ОСОБА_4 пригощав її сина коноплею, на що вона вказувала ОСОБА_4, що повідомить міліцію.

Незадовго до даної події між її сином та ОСОБА_4 був конфлікт. Вона просила сина не спілкуватися з ОСОБА_4, так як її син вже притягувався до відповідальності за вживання наркотичних засобів.

Крім показів свідків, потерпілої, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

даними рапорту помічника начальника оперативного чергового чергової частини від 21.11.2013 року (т. 1 а.с. 4), якими підтверджено, що 21.11.2013 року о 01 год 20 хв. по тел. 5-10-10 надійшло повідомлення чергового фельдшера Володарської ЦРЛ ОСОБА_13 про те, що на прийомний покій доставлено з тілесними ушкодженнями громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_3;

даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 21.11.2013 року (т.1 а.с. 12-16), якими зафіксовано місце події;

даними протоколу огляду місця події та фототаблицями до нього від 21.11.2013 року (т. 1 а.с. 17-24), якими підтверджено та описано наявність на трупі потерпілого тілесних ушкоджень;

даними лікарського свідоцтва №117 від 21.11.2013 року (т. 1 а.с. 28), якими підтверджено причину смерті ОСОБА_7;

даними висновку експерта №117 від 26.12.2013 року (т. 1 а.с. 29-31), якими підтверджено та описано наявність на трупі потерпілого тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть;

даними акту судово-токсилогічного дослідження крові №2857 від 09.12.2013 року (т. 1 а.с.32), що в крові виявлено концентрацію етилового спирту 1,31%;

даними акту судово-медичного дослідження (обстеження) №1439 від 26.12.2013 року (т. 1 а.с. 34-35), що у ОСОБА_7 виявлено набряк головного мозку;

даними акту судово-медичного дослідження №150-МК від 23.12.2013 року (т. 1 а.с. 36-37) клаптя шкіри з трупа ОСОБА_7, на ньому виявлено одне пошкодження з ознаками забитого, яке виникло від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею;

даними протоколу огляду трупа та фототаблицями від 21.11.2013 року (т. 1 а.с. 43-51), якими підтверджено наявність тілесних ушкоджень;

даними огляду предмета від 10.12.2013 року (т. 1 а.с. 52-53), волосся - лобної частини, волосся - потиличної частини, волосся - тілесної частини;

даними протоколу огляду місця події та фототаблицями від 21.11.2013 року (т. 1 а.с. 58-63), якими підтверджено виявлення і вилучення дерев'яної палиці, на поверхні якої виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, пляшку коричневого кольору з-під пива «Десант міцне» ємкістю 2,5 л;

даними акту застосування розшукової собаки від 21.11.2013 року (т. 1 а.с. 65), якими підтверджено, на місці пригоди виявлено сліди волочіння, а також дерев'яну палицю, на якій були бурі плями, схожі на кров;

даними протоколу освідування від 23.11.2013 року, довідкою від 23.11.2013 року (т. 1 а.с. 158-160), якими підтверджено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: садно під лівим оком, садно на обох колінах, з пояснень ОСОБА_4 - він отримав їх з власної ініціативи в ніч з 20.11.2013 року на 21.11.2013 року;

даними висновку експерименту №21 від 21.11.2013 року (т. 1 а.с. 176-185), якими підтверджено, що на пляшці з-під пива «Десант міцне» виявлені сліди, залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_4;

даними висновку експерта №210/13р./ц від 11.12.2013 року (т. 2 а.с. 6-11), якими підтверджено наявність на дерев'яній палиці крові, яка могла утворитись як від потерпілого, так і від підозрюваного;

даними висновку експерта №274 від 12.12.2013 року (т. 2 а.с. 37-38), що на брюках №2,4 виявлена кров, яка могла бути від ОСОБА_7, так і від ОСОБА_4;

даними акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №543 від 24.12.2013 року (т. 2 а.с. 68-69), під час якої ОСОБА_4 підтвердив факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

даними висновку експерта №151-МК від 25.12.2013 року (т. 2 а.с.77-78), якими підтверджено виникнення виявленого пошкодження на клапті шкіри з трупа ОСОБА_7 від дії наданої на дослідження дерев'яної палиці не виключається;

даними протоколу слідчого експерименту та фототаблицями від 23.12.2013 року (т. 2 а.с.79-90), під час якого ОСОБА_4 детально пояснив обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7;

даними журналу запису звернень про невідкладну медичну допомогу, якими підтверджено, що о 22 год 20 хв. поступив дзвінок, що побили чоловіка, який не відчуває ногу. Про це повідомив друг.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 пояснив, що він змушений був визнавати вину по факту спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тому що до нього під час досудового розслідування працівники міліції застосовували фізичну силу. Про те, що до нього застосовувалась фізична сила, свідчать тілесні ушкодження, які бачила його мати.

На заяву ОСОБА_4 було направлено лист прокурору з метою перевірки даного факту.

Під час перевірки не було доведено факт побиття ОСОБА_4, про що відмовлено у внесенні у Єдиний реєстр досудових розслідувань даних про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 була проведена комісійна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, під час якої ОСОБА_4 детально розповідав яким способом, коли і через що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7

При обговоренні обставин із лікарями про факт побиття ОСОБА_7 ОСОБА_4 нервувався. Лікарям не розповідав, що до нього застосовувалося фізичне насильство.

23.12.2013 року проводився слідчий експеримент, у якому брав участь захисник обвинуваченого. Тут він детально учасникам слідчого експерименту розповів про обставини заподіяння ударів ОСОБА_7 Також пояснював, що перед тим як іти до матері ОСОБА_7, він перетягнув того до паркану. Під час слідчого експерименту він не висловлював скарг та заяв про застосування до нього фізичного насильства з боку працівників міліції.

23.11.2013 року під час освідування, яке проводилося лікарем-хірургом ОСОБА_14, у ОСОБА_4 було виявлено садно під лівим оком та садна на обох колінах. ОСОБА_4 пояснив, що він одержав їх з власної необережності з 20 листопада на 21 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, свідків, потерпілої, документам, які були досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

По факту вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з придбанням, зберіганням та виготовленням наркотичних засобів, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вину у визнав повністю і дав показання суду, що у серпні 2013 року він на смітнику с. Руде Село нарвав коноплю, яку висушив за хлівом, а потім помістив у пакети, які переніс у свій будинок. Для вживання коноплі шляхом куріння обладнав пристрій з двох пляшок і корка з-під вина. Дану коноплю та пристрій було виявлено працівниками міліції під час огляду будинку 21.11.2013 року.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його винність підтверджена показаннями свідка ОСОБА_25, яка дала показання суду, що 21.11.2013 року при огляді будинку АДРЕСА_1, де проживав її син, працівники міліції виявили пакети з сухою рослиною.

Вина ОСОБА_4 підтверджена дослідженими документами, а саме:

даними рапорту від 21.11.2013 року (т. 2 а.с. 92), якими підтверджено, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зберігав наркотичну речовину;

даними протоколу огляду місця події та фототаблицями він 21.11.2013 року (т. 2 а.с. 99-103), якими підтверджено, що у будинку АДРЕСА_1 виявлено чотири пакети рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, а також розсипана речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та пристрій для вживання наркотичних засобів;

даними висновку експерта №1828/х від 29.11.2013 року (т.2 а.с.113-117): «Представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у п'яти пакетах із полімерного матеріалу, вилучених у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, є наркотичним засобом.

Речовини рослинного походження, за морфологічними ознаками та якісним хімічним складом (наявність канабінола, тетрагідроканабінола та канабідіол) відносяться до наркотичного засобу.

Маса наркотичного засобу, який знаходився у п'яти пакетах із полімерного матеріалу, вилучений у ОСОБА_4, в перерахунку на суху речовину становить 1,7055 г; 32,97 г; 83,51 г; 44,24 г; 168,25 г.

Представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у п'яти пакетах із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

На внутрішній поверхні пляшки з відрізними дном та на наперстку виявлено нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які містять наркотичний засіб.

Нашарування речовини коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовини становить 0,7291 г.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 335,4046 г.»

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Один із злочинів, який вчинив ОСОБА_4, є тяжким злочином, інший - злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем проживання, роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Обставину, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що є в силу ст.12 КК України злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким злочином, тому суд прийшов до переконання, що на виконання ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- по ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком дев'ять років;

- по ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання призначити покарання у виді позбавлення волі строком дев'ять років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Київському СІЗО УДПтС в м.Києві та Київській області.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 21 листопада 2013 року.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Володарського РВ ГУМВС України в Київській області:

- поліетиленові пакети в кількості 7-ми шт. чорного кольору, в середині яких окремо один від одного знаходиться одяг ОСОБА_7, а саме: курточка, штани, кофта, футболка, нижня білизна, шкарпетки, черевики - передати потерпілій ОСОБА_3;

- три паперові конверти розміром 7х15 см, в яких містяться: волосся - лобна частина, волосся - потилична частина, волосся - тім'яна частина - знищити;

- спецпакет №1027949 рорзміром 13х20 см, в якому знаходиться волосся - ліва височна - знищити;

- спецпакет №1027950 розміром 13х20 см, в якому знаходиться волосся - права височна - знищити;

- сріблястий ланцюжок з хрестиком - повернути потерпілій ОСОБА_3;

- два сліди пальців рук, вилучені з поверхні пластикової пляшки з-під пива «Десант міцне» - залишити при справі;

- картонну коробку сірого кольору розміром 39х24х18 см з пляшкою з-під пива «Десант міцне» - знищити;

- запальничку сірого кольору марки «Крікет» - повернути потерпілій ОСОБА_3;

- картонну коробку сірого кольору розміром 39х24х18 см з дерев'яною палицею - знищити;

- нігтьові пластинки з правої та лівої рук - залишити при справі;

- куртку ОСОБА_4, яка знаходиться в картонній коробці коричневого кольору розміром 26х38х40 см - повернути матері ОСОБА_25;

- штани ОСОБА_4, які знаходяться у спецпакеті №274 із полімерного матеріалу білого кольору прямокутної форми розміром 38х26 см - повернути матері ОСОБА_25;

- нігтьові пластини лівої та правої рук, які знаходяться в паперових конвертах білого кольору розмірами 11х18,5 см - залишити при справі;

- наркотичний засіб канабіс вагою 335,4046 г та бульбулятор - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- дактилоскопічної експертизи в розмірі 441 (чотириста сорок одна) гривня р/р: 31111115700008; МФО: 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; Код: 37975298);

- дактилоскопічної експертизи в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень р/р: 31111115700008; МФО: 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; Код: 37975298);

- судово-хімічної експертизи 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 коп. (р/р: 31111115700008; МФО: 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; Код: 37975298).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на вирок подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. М. Яковенко