Рішення № 37153313, 05.02.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5370/13-ц

Провадження № 2/211/167/14

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мостовій О.В.

за відсутності: представника позивача Сапсай А.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» (далі - ТзОВ «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ») звернулося до суду 03 вересня 2013 року з позовом, вказавши, що заявою № 86237824 від 17 листопада 2010 року (далі - Заява) ОСОБА_2 запропонувала публічному акціонерному товариству «Банк Руский Стандарт» (далі - Банк), укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій Заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку (далі - Умови по кредитах), які разом складають Договір. Частиною 2 п.7 Заяви відповідач підтвердив, що з умовами по кредитах ознайомлений, повністю з ними згоден та їх зміст зрозумів.

Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку Банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 86237824 та випискою по особовому рахунку, Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. Умов по кредитах Банк набув право вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 22.04.2011р. Банк направив Відповідачу Заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за Договором та всього до сплати 4765,24 грн.

В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах Відповідач не сплатив суму Заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 7 805,46 грн.

Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах Банк уклав договір відступлення права вимоги № 55 від 20 червня 2012 року з ТзОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ», згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем Договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Загальний розмір заборгованості за Договором становить 12 620,70 грн., з яких: заборгованість за договором - 4815,24 грн.: кредит - 3760,94 грн.; комісія за РО - 384,30 грн.; комісія за закриття рахунку (згідно п. 3.13 Умов) - 50,00 грн.; плата за пропуск платежів - 620,00 грн.; пеня - 7 805,46 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 620,70 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Сапсай А.С. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 44,45).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.37-39, 42-43).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 86237824. Згідно умов даного договору позивач надав кредит у розмірі 4102,88 грн. під 0,0001 % річних строком на 279 днів з 12.02.2011 року до 18.11.2011 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати його погашення в строки обумовлені договором: 18 числа кожного місяця з грудня 2010 року по листопад 2011 року сплачувати щомісячний платіж в розмірі 424,00 грн. Кредит було надано для придбання ж/к телевізору SAMSUNG (а.с.4, 5, 6-9, 10-11, 18, 19, 20, 21,23 - копії заяви, продовження заяви, умов надання та обслуговування кредитів, анкети, квитанції, видаткової накладної, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу, заяви на відкриття поточного рахунку).

20 червня 2012 року Банк уклав договір відступлення права вимоги № 55 з ТзОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ», згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем Договором (а.с.25-26, 27, 28-30, 31 - копії договору, акту, реєстру, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб).

На даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Станом на 28 серпня 2013 року заборгованість відповідача складає 4815,24 грн. (а.с.15-17 - копії розрахунків, виписки), з яких: кредит - 3760,94 грн.; комісія за РО - 384,30 грн.; комісія за закриття рахунку (згідно п. 3.13 Умов) - 50,00 грн.; плата за пропуск платежів - 620,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 02 червня 2011 року по 28 серпня 2013 року в розмірі 7 805,46 грн., тобто за два роки (а.с.17 - розрахунок).

Відповідно до ст. 258 ч. ч. 1, 2 п. 1 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Судом зроблений розрахунок за рік, а саме: 365 днів * (4765,24 грн. * 0,2 %) = 3478,63 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8293,87 грн. на користь позивача, так як він не належним чином виконує свої обов'язки, покладенні на нього договором. З відповідача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258,525,526,530,625,1049,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418 ) заборгованість за кредитним договором № 86237824 від 17.11.2010р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_2, у розмірі 8 293 (вісім тисяч двісті дев'яносто три) гривні 87 копійок та витрати по справі - судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін