Постанова № 37152512, 04.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа № 805/17177/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Амстор”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі – Інспекція) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 листопада 2013 року №128 та № 129.

На думку позивача, перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства, за наслідками якої прийняті спірні постанови, проведена відповідачем з порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки перед початком перевірки посадова особа Інспекції не пред’явила службове посвідчення та направлення на проведення перевірки, перевірка проводилась за відсутності уповноваженої особи суб’єкта містобудування, внаслідок чого останній був позбавлений можливості скористатися своїми правами, надати необхідні документи, пояснення тощо.

По суті виявлених порушень позивач зазначив, що реконструкцію приміщення торговельного залу ГТЦ “Амстор”, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, підприємство не здійснювало, оскільки встановлення тимчасових перегородок збірно-розбірного типу не є реконструкцією у розумінні діючого законодавства, а отже винесені відповідачем постанови про притягнення до відповідальності є неправомірними.

Відповідач направив письмове заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

06.11.2013 відповідачем, за наслідками позапланової перевірки виконання позивачем припису Інспекції від 28.10.2013 № 120, складно акт та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності про те, що за результатами перевірки, проведеної на об’єкті: «Реконструкція частини приміщень будівлі ОТЦ «Амстор», розташованому по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжі» виявлено таке порушення: припис позивачем не виконано, документ, що посвідчує право на виконання будівельних робіт не оформлено, виконання будівельних робіт з реконструкції частини приміщення торгового залу в будівлі ОТЦ «Амстор», розташованій по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжі не припинено і на момент перевірки завершено, що, на думку відповідача, є порушенням п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1 пп. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 20111 року № 553 (а.с. 13-16).

Постановою № 128 від 14.11.2013 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (невиконання припису Інспекції щодо зупинення будівельних робіт, які виконуються без дозволу на їх виконання), притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 20646,0 грн.

Постановою № 129 від 14.11.2013 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (експлуатація або використання об'єкту будівництва IV категорії складності, не прийнятого в експлуатацію), притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 424390,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 39 цього Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За правилами абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 цього Закону встановлено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва IV категорії складності, не прийнятих в експлуатацію - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що припис про зупинення, та, відповідно, штраф за його невиконання, може бути застосовано Інспекцією відносно лише тих робіт, проведення яких потребує отримання дозвільного документу. І лише ті об’єкти, на яких проводяться такі роботи підлягають прийняттю в експлуатацію.

Судом встановлено, що правомірність проведення позивачем робіт з встановлення тимчасових перегородок збірно-розбірного типу у приміщенні торгового залу в будівлі ОТЦ «Амстор» по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжі, вже була предметом дослідження у рамках справи № 805/14759/13-а за позовом ТОВ “Амстор” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2013 у цій справі, яка залишена без змін за наслідками апеляційного перегляду та набрала законної сили, встановлено, що ці роботи не є реконструкцією та не потребують отримання дозвільного документу, а отже, проведені позивачем правомірно.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Амстор» про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 листопада 2013 року №128 та № 129 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 458,80 грн., яка підлягає присудженню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову № 128 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати постанову № 129 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” (ідентифікаційний код 32123041) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 458 (чотириста п’ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Дворников М.С.