Рішення № 3715194, 28.05.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2009 Справа № 1/89-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Профі-Консульт-Аудит" ТОВ АФ "Профі-Аудит", м. Херсон

до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Херсон

про стягнення 6455грн.70коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача Долгополов О.В. - ю/к, дор. від 01.12.08р.

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Профі-Консульт-Аудит" ТОВ АФ "Профі-Аудит" звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" 6455,70грн. вартості консультативно-інформаційних послуг, наданих по договору № 37 від 30.11.2002 року.

Відповідач з позовом не згодний, ним пояснено, що вказана в позові сума сплачена ним після порушення провадження по справі, в підтвердження чого ним до матеріалів справи надано платіжне доручення № 71 від 15.05.2009р. на суму 6455,70грн.

Як випливає з листа господарського суду від 19.05.09р. на ім'я Дочірнього підприємства "Профі-Консульт-Аудит" він надсилав до суду лист про повернення позовної заяви в зв'язку зі сплатою відповідачем визначеної в позові суми, але суд вказаним вище листом запропонував позивачу відмовитись від позову та визначитись в частині того стягувати або не стягувати з відповідача судові витрати. Але позивач цього не здійснив і на судове засідання його представник не прибув. З врахуванням викладеного, слід вважати, що позивач не заперечує проти перерахування йому відповідачем вказаної в позові суми.

Оскільки відповідач сплатив суму позову після надходження його до суду та порушення провадження по справі, суд вважає, що в позові слід відмовити.

З наданого представником відповідача вказаного вище платіжного документу випливає, що судові витрати він позивачу не перерахував і цей факт підтверджений його представником в судовому засіданні, тому суд стягує їх з річпорту.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" м. Херсон, Одеська площа, 6, код ЄДРПОУ 03150208, р.рахунок 26009870052802 в Філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Херсона МФО 352015 на користь дочірнього підприємства "Профі-Консульт-Аудит" ТОВ АФ "Профі-Аудит", м. Херсон, вул. 9 Січня, 4, код ЄДРПОУ 31917932, р.рахунок 26007870814611 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Херсона, МФО 352015 судові витрати на загальну суму 220грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна