Постанова № 37151583, 12.02.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/603/14-п

Провадження № 3/191/125/14

ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛО на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській з.д. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 231452 від 12.02.2014 року складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зібраним матеріалам справи, оскільки в протоколі зазначено, що порушник ОСОБА_1 торгувала одним мобільним телефоном марки «TV Mobile E71» , а в додатку до протоколу огляду та квитанції про речові докази зазначено три мобільні телефони мобільний телефон марки «TV Mobile E71», мобільний телефон « Calsen 7322», мобільний телефон « Calsen 7322».

У відповідності до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення зібраним матеріалам справи перешкоджають суду всебічно та обєктивно розглянути даний

адміністративний матеріал, у звязку з чим суд вважає необхідним повернути його для доопрацювання до ЛО на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській з.д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України повернути до ЛО на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській з.д. для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2