Вирок № 37151128, 13.02.2014, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/842/13-к

Провадження № 1-кп/386/10/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Н.В.Рудь

при секретарі О.О.Максютенко

з участю прокурора Ковбасюка Е.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката-захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013120240000251 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не військовозобов»язаного, стан здоров»я не задовільний знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога Вільшанської ЦРЛ з 2009 року та йому встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не одруженого,уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на утриманні троє неповнолітніх дітей,не працюючого, раніше судимого 08.12.1988 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст. 43 КК УРСР приєднано 1 рік за вироком Новоархангельського суду Кіровоградської області від 24.12.1987 року, остаточно 3 роки позбавлення волі; 29.03.1994 року Голованівським окружним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 140 ст. 208 КК УРСР на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Кіровоградського обласного суду від 03.05.1994 року вирок в частині засудження по ст. 208 КК УРСР відмінено і провадження по справі закрито. Остаточна міра покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.02.1998 року по відбуттю строку; 21.12.1998 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 196-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений з іспитовим строком 1 рік, накладення штрафу 170 грн.; 27.12.1999 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, 17, 81, ч. 2 ст. 190 КК України строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.1999 року виключено з вироку ст. 196-1 КК України та зменшено покарання до 3 років позбавлення волі; 22.10.2003 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2004 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 27 днів; 04.03.2009 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. Згідно постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області покарання у вигляді штрафу було замінено на 240 годин громадських робіт; 27.07.2010 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.07.2012 року умовно-достроково на 6 місяців за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2012 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку травня 2013 року незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно при таких обставинах:

На початку травня місяця 2013 року, ОСОБА_1 неподалік с. Бузникувате Вільшанського району біля лісосмуги знайшов дикорослу рослину коноплі. Переслідуючи умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_1 зірвав з рослини листя з верхівками. Вказані частини рослини коноплі ОСОБА_1 помістив в кишеню куртки, в яку був одягнений та переніс до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Після цього, ОСОБА_1 незаконно придбані частини рослин коноплі просушив, подрібнив і поклав у паперовий згорток з уривку газетного паперу. Газетний згорток з подрібненим листям коноплі ОСОБА_1 помістив в кишеню своєї куртки, де залишив його зберігати для власних потреб, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Він детально розповів, як на початку травня 2013 року придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Біля лісосмуги в с. Бузникувате Вільшанського району він знайшов дикорослу рослину коноплі, зірвав з неї верхівки разом з листям, приніс частини рослини коноплі в своє домоволодіння, де їх подрібнив і висушив. Все це він помістив у паперовий згорток і залишив у кишені своєї куртки для власних потреб і без мети збуту. Про те, що там знаходиться ця речовина, він забув. Частину коноплі додавав до каші, яку використовував під час риболовлі, інша частина залишилась в кишені куртки. Цю коноплю знайшли працівники міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з'ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає. Це підтверджує подана ним в судовому засіданні заява.

Суд також роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_1, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_1, а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно, а/с-48 , стан його здоров»я не задовільний, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога Вільшанської ЦРЛ з 2009 року та йому встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності , а/с 173, 218, у лікаря психіатра на обліку не перебуває , а/с-173, раніше судимий, а/с- 152-155, копії вироків, а/с 158-167 .

Суд заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а/с 170-172.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Суд враховує, що у ОСОБА_1 , стан здоров»я не задовільний знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога Вільшанської ЦРЛ з 2009 року та йому встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні злочини, міра покарання за попередній злочин у вигляді позбавлення волі не відіграла виховної ролі, що позбавляє суд можливості застосувати ст. 75 КК України. Тому, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст..ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки 7(сім) місяців позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, обрану судом 21.08.2013 року, у виді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 судові витрати по справі - 734 гривні 16 копійок за проведення судово - хімічної експертизи.

Речові докази по справі: камуфльовану куртку повернути власнику, а газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яке являється наркотичним засобом канабіс вагою 4,44 гр. та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Н. В. Рудь